Versuchsdossier · alle Versuche im Kandidatenvergleich
DAX Multi-Day Capitulation Rebound (Bremer/Sweeney 1991)
Robustheits-Score 1/100 · AnekdoteWer zahlt und warum?
Für diesen Bau ist keine Mechanik vor dem Test registriert. Er stammt aus der Zeit vor dem Hypothesenregister (03.09.2026) oder kam ohne Vorhersage aus.
Prüfliste nach Arnott, Harvey und Markowitz
Sieben Fragen aus „A Backtesting Protocol in the Era of Machine Learning“ (2019). Die Einstufung folgt festen Regeln aus den Feldern dieses Bauergebnisses.
| Punkt | Einstufung | Beleg |
|---|---|---|
| MotivationGab es vor dem Test eine ökonomische Begründung? | Nein | Bau ohne registrierte Vorhersage. |
| MehrfachtestsSind alle Versuche gezählt und wird dafür korrigiert? | Teilweise | 3 Varianten vor dem Lauf im Trial Ledger registriert (trl_58df6e9f6d1b). Das geltende Urteil korrigiert nicht für die Zahl der Versuche. |
| Daten und KostenSind Datenfenster, Datenstand und Kosten festgehalten? | Ja | Fenster 2026-03-17 bis 2026-08-05, Datenstand 2026-08-25, Slippage 0,5 Pkt je Seite; Engine-Fingerabdruck im Manifest. |
| Prüfung außerhalb der StichprobeWurde auf Daten geprüft, die beim Bau nicht bekannt waren? | Nein | Nur in-sample. Das Ergebnis dieses Baus ist kein Nachweis. |
| Stabilität über die ZeitHängt das Ergebnis an einem einzelnen Zeitraum? | Ja | Kein einzelner Monat trägt das Ergebnis (1 Monate); Aufteilung nach Marktphasen vorhanden. |
| KomplexitätIst die Regel sparsam genug für die Datenmenge? | Teilweise | 3 echte Varianten, 4 variierte Parameter (cum_decline_pct, decline_percentile, lookback_days, use_percentile). Regel: höchstens 2 variierte Parameter und 3 Varianten. |
| ForschungskulturWird auch das Scheitern veröffentlicht? | Ja | Jeder Bau erscheint unabhängig vom Ergebnis, dieses Dossier eingeschlossen. |
Hypothese & Vorregistrierung
Rationale: Bremer/Sweeney 1991 (JF, Tier 1): Rebound nach MEHRTAEGIGER kumulativer Kapitulation, asymmetrisch (nur Declines revertieren). Zwei distinkte Achsen im ~28-Build-Fade-Zoo: (1) Mehr-Tages-Kumulativ-Trigger statt Intraday-/Ein-Tages-Extrem — klar distinkt vom Ein-Tages-Bruder dax_large_decline_bounce (Cox/Peterson, kein Edge PF 0.81), dessen Bid-Ask-Todesursache der Mehrtages-Trigger entschaerft; (2) Asymmetrie (Long-only). Challenger gegen die Mean-Reversion-Incumbents. E13: Familie Mean Reversion 14.3 % und component_kind strategy 14.9 % Trefferquote (beide ueber 0 %-Kategorien wie indicator/regime), daher bevorzugt. Standalone-Strategie ohne carrier -> keine Traeger-Sperrfrist / Paritaets-Sperre einschlaegig.
Abweichungen von der Quelle: Original: US-Einzelaktien-Tagesdaten, kumulativ <= -10 % ueber ~10 Tage, Rebound-Beobachtung ueber die folgenden 1-2 Tage (Overnight-Hold). Hier: kumulativer Trigger aus DAX-Index-Tages-Closes (aus 1m aggregiert), Entry/Exit rein INTRADAY am Folgetag (Hard-Cut 20:00, kein Overnight-Hold) -> Intraday-Anteil des Rebounds. Fixe -10 %/10-Tage-Schwelle bleibt quellentreue Baseline, ist aber als rollierendes Perzentil parametrierbar (Log-Empfehlung, DAX-Kapitulation seltener als bei US-Einzelaktien). Asymmetrie via enable_short=False + require_reaction_bar. Volumen-Konditionierung (Fabozzi) weggelassen (Volumen-Datenwand). Kein Aktien-Bid-Ask-Bounce am Index-CFD -> saubere Falsifikation frei vom Cox/Peterson-Mikrostruktur-Artefakt.
Quelle: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1540-6261.1991.tb02684.x
Vorregistriertes Optimizer-Grid (festgelegt VOR dem ersten Backtest — Anti-Overfitting)
- lookback_days: 5 / 10 / 15
- cum_decline_pct: 4 / 7 / 10
- sl_atr_mult: 1.5 / 2.5
lookback_days um das Quellen-Fenster (10 Tage) plus kuerzeres (5) und laengeres (15) Mehrtages-Fenster. cum_decline_pct spannt von quellentreu (10 = -10 %) bis zu DAX-realistischeren, haeufigeren Kapitulations-Schwellen (7, 4), da -10 %/10 Tage am DAX-Index selten ist (Small-n-Risiko). sl_atr_mult testet enge vs. weite Katastrophen-Stops fuer den volatilen Kapitulations-Kontext. 3x3x2 = 18 Kombinationen (<= 24), alle innerhalb MANIFEST-min/max, keine exotischen Werte.
Backtest-Trials (mit Slippage 0.5 Pkt)
| Trial | n | WR | PF | PnL (Pkt) | Max DD | PF o. Slip |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Baseline (Quellen-Default: -10 %/10 Tage, fix) | 0 | 0,0% | — | +0 | 0 | — |
| DAX-adaptiert (kuerzer/milder: 5 Tage, -4 %)lookback_days=5, cum_decline_pct=4 | 0 | 0,0% | — | +0 | 0 | — |
| Perzentil-Modus (rollierendes 10.-Perzentil, 10 Tage)use_percentile=true, decline_percentile=10, lookback_days=10 | 4 | 25,0% | 0,42 | -24 | 54 | — |
Robustheit (bestes Trial)
PF-90%-Bereich über Handelstage
—
Kein Tagesintervall gespeichert. Einzeltrade-Intervall (zu eng, nur zum Vergleich): 0 – 3.19
Top-3-Trades am Gewinn
100%
PF bei +1.0 Pkt Slippage
0.32
Statistik-Härtung: Ertrag je Trade -5.92 Pkt; mit 80 % Sicherheit nachweisbar wäre erst ein Vorteil ab etwa 25.6 Pkt (Tagescluster berücksichtigt) — UNTERPOWERT: die Stichprobe ist zu klein, um diesen Wert von null zu trennen.
| Regime | n | PF | PnL |
|---|---|---|---|
| range_day | 4 | 0.42 | -24 |
Test-Timeline
Jeder weitere Test dieses Builds (Optimizer-Sweep, Forward-Monat, Re-Run) erscheint hier automatisch.
2026-08-26
Build + Backtest (Auto-Build-Agent)
Der Test fand keinen Vorteil gegenüber Zufall und Kosten. Ausgeschlossen ist ein Vorteil damit nicht: Bei der vorhandenen Stichprobe blieben kleine Vorteile unentdeckt (Power-Hinweis im Dossier).
2026-08-26
Nikkei-Gegenprobe (Transfer-Test, ATR-skaliert)
Keine Signale im Nikkei-Handelsfenster (02:00–08:00 Berlin) — kein Transfer-Ergebnis.