Versuchsdossier · alle Versuche im Kandidatenvergleich
VWAP-Sigma-Band Overextension Fade
Robustheits-Score 40/100 · AnekdoteWer zahlt und warum?
Für diesen Bau ist keine Mechanik vor dem Test registriert. Er stammt aus der Zeit vor dem Hypothesenregister (03.09.2026) oder kam ohne Vorhersage aus.
Prüfliste nach Arnott, Harvey und Markowitz
Sieben Fragen aus „A Backtesting Protocol in the Era of Machine Learning“ (2019). Die Einstufung folgt festen Regeln aus den Feldern dieses Bauergebnisses.
| Punkt | Einstufung | Beleg |
|---|---|---|
| MotivationGab es vor dem Test eine ökonomische Begründung? | Nein | Bau ohne registrierte Vorhersage. |
| MehrfachtestsSind alle Versuche gezählt und wird dafür korrigiert? | Teilweise | 3 Varianten vor dem Lauf im Trial Ledger registriert (trl_c0ff69ef832b). Das geltende Urteil korrigiert nicht für die Zahl der Versuche. |
| Daten und KostenSind Datenfenster, Datenstand und Kosten festgehalten? | Ja | Fenster 2026-03-17 bis 2026-07-21, Datenstand 2026-08-10, Slippage 0,5 Pkt je Seite; Engine-Fingerabdruck im Manifest. |
| Prüfung außerhalb der StichprobeWurde auf Daten geprüft, die beim Bau nicht bekannt waren? | Nein | Nur in-sample. Das Ergebnis dieses Baus ist kein Nachweis. |
| Stabilität über die ZeitHängt das Ergebnis an einem einzelnen Zeitraum? | Ja | Kein einzelner Monat trägt das Ergebnis (5 Monate); Aufteilung nach Marktphasen vorhanden. |
| KomplexitätIst die Regel sparsam genug für die Datenmenge? | Ja | 3 echte Varianten, 2 variierte Parameter (band_k, tp_sigma_frac). Regel: höchstens 2 variierte Parameter und 3 Varianten. |
| ForschungskulturWird auch das Scheitern veröffentlicht? | Ja | Jeder Bau erscheint unabhängig vom Ergebnis, dieses Dossier eingeschlossen; die Placebo-Kontrolle steht im Dossier. |
Hypothese & Vorregistrierung
Rationale: Log 08-11 F1: Fade der Ueberextension gegen den laufenden Session-VWAP als dynamischen, volumengewichteten Fair-Value-Anker in selbstkalibrierenden sigma-Band-Einheiten. Tier-1-Flow-Mechanismus (Biais/Glosten/Spatt 2005; Bialkowski JBF 2008, SSRN 932699): VWAP-Mandate erzeugen passiven Gegen-Flow zum VWAP. Gewaehlt, weil E13 die Kategorie strategy (14.1 %) und Familie Mean Reversion (15 %) als einzige mit Trefferbilanz ausweist, waehrend alle Baustein-Arten (regime/stop_exit/indicator) 0 % ueber 18 Versuche liegen — die einzigen frischen Alternativen (VWAP-Distanz-Gate, Midpoint-Abort, IB-Regime-Gate) sind alle Bausteine dieser 0-%-Arten. Tritt als CHALLENGER gegen den Incumbent dax_speculative_dynamics_anchor (Auto-Build 07-09, PF 0.83) an mit distinktem Twist: reiner Fade-Arm ohne Momentum-Switch, Ueberextension in sigma-VWAP-Einheiten statt ATR/Preis, Trend-Tag-Block als Pflicht.
Abweichungen von der Quelle: Kernvorbehalt Volumen: DAX-CFD hat kein echtes Boersenvolumen; Bar-Volumen ist Broker-/Derivat-Proxy. use_volume_weight nutzt diesen Proxy, degeneriert bei Volumen 0 automatisch zu TWAP (dokumentierte Uebertragbarkeits-Schwaeche — ohne echtes Volumen ist es ein gleitender-Mittel-Overextension-Fade). sigma_VWAP = laufendes gewichtetes zweites Moment (Standard-VWAP-Band-Approximation, append-after-close, kein Lookahead). VWAP-Reset per Datum (kein Overnight-Carry). Trend-Tag-Block ueber VWAP-Cross-Recency (Quelle nennt keinen expliziten Block-Mechanismus). R-freie sigma-basierte Stop-/TP-Distanzen sind unsere Umsetzung; Praktiker-'63 %-2sigma-Reversion' (Tier 3) ist NICHT Bau-Grundlage.
Quelle: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=932699
Vorregistriertes Optimizer-Grid (festgelegt VOR dem ersten Backtest — Anti-Overfitting)
- band_k: 1.5 / 2 / 2.5
- sl_sigma_mult: 0.75 / 1 / 1.5
- max_bars_since_cross: 60 / 120
band_k um die Praktiker-2-sigma-Marke (1.5-2.5) fuer die Ueberextensions-Schwelle; sl_sigma_mult skaliert den Schutz-Stop selbstkalibrierend in sigma-Einheiten (0.75-1.5); max_bars_since_cross steuert die Trend-Tag-Block-Schaerfe (60 = strenger Range-Filter, 120 = permissiver). Alle Werte innerhalb der MANIFEST-min/max, literaturnah, kein exotisches Mining. 3x3x2 = 18 Kombinationen.
Backtest-Trials (mit Slippage 0.5 Pkt)
| Trial | n | WR | PF | PnL (Pkt) | Max DD | PF o. Slip |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Baseline (2-sigma-Band, TP=VWAP, Vol-gewichtet) | 252 | 28,2% | 0,83 | -1.075 | 1.995 | 0,87 |
| Engeres Band 1.5-sigma (mehr Signale, frueher Fade)band_k=1.5 | 306 | 32,4% | 0,73 | -1.977 | 2.224 | — |
| Weites Band 2.5-sigma + Teil-TP 0.5-sigma vor VWAPband_k=2.5, tp_sigma_frac=0.5 | 139 | 33,8% | 0,80 | -704 | 1.215 | — |
Robustheit (bestes Trial)
PF-90%-Bereich über Handelstage
0.63 – 1.06
85 Handelstage. Einzeltrade-Intervall (zu eng, nur zum Vergleich): 0.65 – 1.08
Top-3-Trades am Gewinn
10%
PF bei +1.0 Pkt Slippage
0.76
Statistik-Härtung: Ertrag je Trade -4.27 Pkt; mit 80 % Sicherheit nachweisbar wäre erst ein Vorteil ab etwa 10.5 Pkt (Tagescluster berücksichtigt) — UNTERPOWERT: die Stichprobe ist zu klein, um diesen Wert von null zu trennen.
🎲 Placebo-Kontrolle (zeit-gejitterte Zufalls-Entries, gleiche Trade-Geometrie)
Kandidat -1075.2 Pkt vs. Placebo-Median -3536.9 / p95 -2658.3 Pkt · Perzentil-Rang 100%
Kandidat > p95 der Placebos — Timing traegt echten Beitrag
| Regime | n | PF | PnL |
|---|---|---|---|
| trend_down_day | 1 | 99 | +199 |
| trend_up_day | 3 | 0.74 | -62 |
| volatile_day | 16 | 0.81 | -65 |
| mixed_day | 1 | 0 | -68 |
| range_day | 231 | 0.81 | -1079 |
Baustein-Varianten dieses Trägers
Test-Timeline
Jeder weitere Test dieses Builds (Optimizer-Sweep, Forward-Monat, Re-Run) erscheint hier automatisch.
2026-08-11
Build + Backtest (Auto-Build-Agent)
Der Test fand keinen Vorteil gegenüber Zufall und Kosten. Ausgeschlossen ist ein Vorteil damit nicht: Bei der vorhandenen Stichprobe blieben kleine Vorteile unentdeckt (Power-Hinweis im Dossier).
2026-08-11
Nikkei-Gegenprobe (Transfer-Test, ATR-skaliert)
Keine Signale im Nikkei-Handelsfenster (02:00–08:00 Berlin) — kein Transfer-Ergebnis.