Versuchsdossier · alle Versuche im Kandidatenvergleich
Baustein: MIM Market-State-Momentum-Gate (Cooper/Gutierrez/Hameed 2004)
Robustheits-Score 24.8/100 · AnekdoteWer zahlt und warum?
Für diesen Bau ist keine Mechanik vor dem Test registriert. Er stammt aus der Zeit vor dem Hypothesenregister (03.09.2026) oder kam ohne Vorhersage aus.
Prüfliste nach Arnott, Harvey und Markowitz
Sieben Fragen aus „A Backtesting Protocol in the Era of Machine Learning“ (2019). Die Einstufung folgt festen Regeln aus den Feldern dieses Bauergebnisses.
| Punkt | Einstufung | Beleg |
|---|---|---|
| MotivationGab es vor dem Test eine ökonomische Begründung? | Nein | Bau ohne registrierte Vorhersage. |
| MehrfachtestsSind alle Versuche gezählt und wird dafür korrigiert? | Teilweise | 3 Varianten vor dem Lauf im Trial Ledger registriert (trl_4a2c4fabc646). Das geltende Urteil korrigiert nicht für die Zahl der Versuche. |
| Daten und KostenSind Datenfenster, Datenstand und Kosten festgehalten? | Ja | Fenster 2026-03-17 bis 2026-07-23, Datenstand 2026-08-12, Slippage 0,5 Pkt je Seite; Engine-Fingerabdruck im Manifest. |
| Prüfung außerhalb der StichprobeWurde auf Daten geprüft, die beim Bau nicht bekannt waren? | Nein | Nur in-sample. Das Ergebnis dieses Baus ist kein Nachweis. |
| Stabilität über die ZeitHängt das Ergebnis an einem einzelnen Zeitraum? | Nein | Das Ergebnis hängt am Monat 2026-05 (ohne ihn -55.8 Pkt). |
| KomplexitätIst die Regel sparsam genug für die Datenmenge? | Teilweise | 3 echte Varianten, 3 variierte Parameter (gate_mode, state_lookback_days, state_threshold). Regel: höchstens 2 variierte Parameter und 3 Varianten. |
| ForschungskulturWird auch das Scheitern veröffentlicht? | Ja | Jeder Bau erscheint unabhängig vom Ergebnis, dieses Dossier eingeschlossen; die Placebo-Kontrolle steht im Dossier. |
🧩 Baustein-Test — Variante von dax_market_intraday_momentum. Der Trial-Vergleich unten isoliert den Baustein-Beitrag (Trial 1 = Träger pur).
Hypothese & Vorregistrierung
Rationale: Traeger dax_market_intraday_momentum (Digest PF 0.67, unkonditioniert tot). Der Literatur-Track 2026-08-12 belegt, dass genau dieses Intraday-Continuation-Signal JAHRES-regime-instabil ist (2024 T=+2.07, 2022/23 stark negativ) und ZWINGEND einen Regime-Diskriminator braucht; der einzige bisherige Rettungsanker ist das Vola-/Gamma-Gate (dax_mim_gamma_vola_gate, A/B 0.61->1.75). CGH 2004 (JF, Tier 1) liefert einen mechanistisch DISTINKTEN, direktionalen Diskriminator: Momentum traegt nur im AUFWAERTS-Marktzustand (Vorzeichen des Trailing-Mehrtages-Return), im Abwaerts-Zustand kehrt es. Der A/B durch die echte Engine isoliert den Baustein-Beitrag: Trial 1 = MIM pur (Gate off) vs. Trial 2 symmetrisches UP-Enable vs. Trial 3 asymmetrisch (DOWN-State nur Shorts, CGH-Overconfidence-Kanal). E13-EINWAND (regime-Bausteine 0/13 = 0% Trefferquote): das 0% ist bislang ein reines VOLA-Gate-Monokultur-Ergebnis (Markov/lowvol/ADX/Hurst/bandpass/gamma-vola/range-budget/fwdvola/lowfreq) -- CGH testet eine bisher voellig ungenutzte Achse (Trailing-Return-RICHTUNG, nicht Vola/Qualitaet), orthogonal zum gesamten bestehenden Gate-Zoo; das rechtfertigt den Bau ueber 'steht so im Fund' hinaus. Traeger-Sperrfrist: hull_suite (natuerlicher Traeger im Fund) ist gesperrt (letzter Baustein dax_hull_markov_regime_gate 08-09, 4 Tage) -> Carrier MIM (letzter Baustein 08-05, 8 Tage, frei) ist zugleich der mechanistisch passendere Traeger. PARITAET: dax_market_intraday_momentum steht NICHT in live_bt_parity.json (Fenster 04.-10.08. listet nur dax_acd_timed_breakout) -> keine Negativ-Sperre, fail-open notiert.
Abweichungen von der Quelle: Markt-Zustand als Vorzeichen des Trailing-Single-Series-Index-Returns (N Handelstage, Kandidaten 20/40/60) statt Cross-Sectional-Momentum-Portfolio auf Monatsfrequenz (Datenwand fuer Querschnitt; der originale Zustand ist ein skalarer Aggregat-Markt-Return und direkt uebertragbar). Intraday letzte Halbstunde statt Monatsdaten. Zustand lookahead-frei aus ABGESCHLOSSENEN Tages-Schlusskursen (Deque, append-on-rollover): ret = (close[-1]-close[-1-N])/close[-1-N]. Schutz-SL (ATR, min 10 Pkt) ergaenzt (Quelle ohne Stop). Symmetrisch shortbares Index-Derivat -> der originale Short-Constraint-Kanal ist gedaempft, daher symmetrisches Enable als Haupttest neben der CGH-nahen asym-Variante. Traeger-Entry-/Exit-Logik unveraendert gegenueber dax_market_intraday_momentum.
Quelle: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1540-6261.2004.00665.x
Vorregistriertes Optimizer-Grid (festgelegt VOR dem ersten Backtest — Anti-Overfitting)
- state_lookback_days: 20 / 40 / 60
- state_threshold: 0 / 0.005 / 0.01
- sl_atr_mult: 1.5 / 2.5
state_lookback_days 20/40/60 = die drei im CGH-Fund vorab notierten Kandidaten-Fenster (Zustands-Horizont in Handelstagen), NICHT ergebnisgetrieben. state_threshold 0.0 (reines Vorzeichen = CGH-Default) bis 0.01 (klar positiver Trend gefordert) rastert die UP-State-Schaerfe literaturnah grob. sl_atr_mult 1.5/2.5 sind Traeger-Risk-Punkte innerhalb MANIFEST-min/max (der Gate-Test soll auch bei etwas weiterem Katastrophen-Stop robust sein). 3x3x2 = 18 Kombinationen (<= 24).
Backtest-Trials (mit Slippage 0.5 Pkt)
| Trial | n | WR | PF | PnL (Pkt) | Max DD | PF o. Slip |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Traeger pur (Gate off)gate_mode=off | 87 | 24,1% | 0,60 | -580 | 715 | 0,65 |
| Market-State Enable (UP-only, symmetrisch, N=40)gate_mode=enable, state_lookback_days=40, state_threshold=0 | 43 | 27,9% | 1,11 | +64 | 290 | — |
| Market-State asym (DOWN-State nur Shorts, N=40)gate_mode=asym, state_lookback_days=40, state_threshold=0 | 44 | 27,3% | 1,08 | +50 | 305 | — |
Robustheit (bestes Trial)
PF-90%-Bereich über Handelstage
0.44 – 2.01
43 Handelstage. Einzeltrade-Intervall (zu eng, nur zum Vergleich): 0.48 – 2.06
Top-3-Trades am Gewinn
53%
PF bei +1.0 Pkt Slippage
0.97
Statistik-Härtung: Ertrag je Trade 1.49 Pkt; mit 80 % Sicherheit nachweisbar wäre erst ein Vorteil ab etwa 19.7 Pkt (Tagescluster berücksichtigt) — UNTERPOWERT: die Stichprobe ist zu klein, um diesen Wert von null zu trennen. ⚠ Ergebnis hängt am Monat 2026-05 (ohne ihn: -55.8 Pkt).
🎲 Placebo-Kontrolle (zeit-gejitterte Zufalls-Entries, gleiche Trade-Geometrie)
Kandidat 64 Pkt vs. Placebo-Median -33.2 / p95 308.2 Pkt · Perzentil-Rang 75%
Kandidat <= p80 der Placebos — von Zufalls-Timing nicht klar unterscheidbar
| Regime | n | PF | PnL |
|---|---|---|---|
| range_day | 29 | 1.21 | +78 |
| mixed_day | 3 | 2.03 | +32 |
| trend_down_day | 6 | 0.85 | -15 |
| trend_up_day | 5 | 0.64 | -31 |
Test-Timeline
Jeder weitere Test dieses Builds (Optimizer-Sweep, Forward-Monat, Re-Run) erscheint hier automatisch.
2026-08-13
Build + Backtest (Auto-Build-Agent)
Auf der Bauhistorie schnitt die Ausgangsstrategie mit Baustein besser ab. Ob der Unterschied größer ist als die zufällige Schwankung, wurde nicht gemessen; das entscheidet erst der gepaarte Vorwärtstest. (A/B: PF 0.60->1.11, PnL -580->+64) — Forward/Review noetig
2026-08-13
Nikkei-Gegenprobe (Transfer-Test, ATR-skaliert)
Keine Signale im Nikkei-Handelsfenster (02:00–08:00 Berlin) — kein Transfer-Ergebnis.