Versuchsdossier · alle Versuche im Kandidatenvergleich
DAX Speculative-Dynamics Anchor (Cutler/Poterba/Summers 1991)
Robustheits-Score 42.5/100 · AnekdoteWer zahlt und warum?
Für diesen Bau ist keine Mechanik vor dem Test registriert. Er stammt aus der Zeit vor dem Hypothesenregister (03.09.2026) oder kam ohne Vorhersage aus.
Prüfliste nach Arnott, Harvey und Markowitz
Sieben Fragen aus „A Backtesting Protocol in the Era of Machine Learning“ (2019). Die Einstufung folgt festen Regeln aus den Feldern dieses Bauergebnisses.
| Punkt | Einstufung | Beleg |
|---|---|---|
| MotivationGab es vor dem Test eine ökonomische Begründung? | Nein | Bau ohne registrierte Vorhersage. |
| MehrfachtestsSind alle Versuche gezählt und wird dafür korrigiert? | Nein | Keine Registrierung im Trial Ledger nachgewiesen. |
| Daten und KostenSind Datenfenster, Datenstand und Kosten festgehalten? | Nein | Kein Run-Manifest. |
| Prüfung außerhalb der StichprobeWurde auf Daten geprüft, die beim Bau nicht bekannt waren? | Nein | Nur in-sample. Das Ergebnis dieses Baus ist kein Nachweis. |
| Stabilität über die ZeitHängt das Ergebnis an einem einzelnen Zeitraum? | Ja | Kein einzelner Monat trägt das Ergebnis (4 Monate); Aufteilung nach Marktphasen vorhanden. |
| KomplexitätIst die Regel sparsam genug für die Datenmenge? | Ja | 3 echte Varianten, 2 variierte Parameter (enable_momentum_branch, enable_reversion_branch). Regel: höchstens 2 variierte Parameter und 3 Varianten. |
| ForschungskulturWird auch das Scheitern veröffentlicht? | Ja | Jeder Bau erscheint unabhängig vom Ergebnis, dieses Dossier eingeschlossen. |
Hypothese & Vorregistrierung
Rationale: CPS-Befund 3 (Value-Deviation-Predictability) ist der distinkte, noch nicht getestete Baustein: ankernahes Momentum vs. Overextension-Reversion, umgeschaltet per Anker-Distanz. Das ist NICHT das reine Sign-Momentum (Lo/MacKinlay-VR PF 0.96, LeBaron 0.97, ITSM 0.34 — alle gescheitert), sondern ein Distanz-Regime-Schalter. Digest zeigt: Reversion-Familie scheitert konsistent in trend_up_day (open_overreaction_fade, round_number_reversal etc. je PF ~0.5) — genau dort, wo der Preis weit vom Anker liegt und dieser Ansatz auf Reversion umschaltet. Challenger gegen die Incumbents dax_open_overreaction_fade (PF 1.43) und dax_vwap_reversion in der Mean-Reversion-Familie: substanziell anderes Regelwerk (rollende Anker-Distanz-Perzentil-Zonen + Momentum/Reversion-Umschalter statt fixe VWAP-Ueberdehnung).
Abweichungen von der Quelle: Quelle ist Multi-Markt Monats-/Jahresfrequenz (kein Intraday); Uebertragung auf DAX-1m Single-Series ist dokumentierte Extrapolation. Anker = gleitender Mittelwert der letzten anchor_period abgeschlossenen Same-Day-Closes (kein Fundamentalwert; per Datum reset gegen Overnight-Leak). Value-Deviation als normierte Distanz Close->Anker in ATR-Einheiten, Schwellen als rollende Perzentil-Region (dist_lo/dist_hi) statt Punktwert (Anti-Overfit, process-autobuild-rolling-percentile-gate), append-after-check. Reaktionsbar-Bestaetigung im Reversion-Zweig zusaetzlich (kein Messer fangen; Hauspattern, nicht in Quelle). Keine Zeiten im Code (Tom 2026-07-03), Session/Hard-Cut aus Slot.
Quelle: https://academic.oup.com/restud/article/58/3/529/1593077
Vorregistriertes Optimizer-Grid (festgelegt VOR dem ersten Backtest — Anti-Overfitting)
- anchor_period: 30 / 120
- dist_hi_pctile: 70 / 80 / 90
- dist_lo_pctile: 30 / 40 / 50
anchor_period spannt den Fair-Value-Glaettungshorizont (30 = 0.5h, 120 = 2h) um den Default 60. dist_hi_pctile variiert die Overextension-Schwelle (CPS-Befund 3: je weiter vom Anker, desto staerker die Reversion) als Perzentil-Region statt Punktwert. dist_lo_pctile variiert die Nahe-Anker-Zone (Momentum-Regime, CPS-Befund 1). Alle innerhalb MANIFEST-min/max, 2x3x3 = 18 Kombinationen (<= 24), literaturnah, kein exotisches Mining.
Backtest-Trials (mit Slippage 0.5 Pkt)
| Trial | n | WR | PF | PnL (Pkt) | Max DD | PF o. Slip |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Baseline (CPS kombiniert: Momentum + Reversion) | 248 | 37,1% | 0,78 | -850 | 995 | 0,83 |
| Nur-Reversion-Zweig (Momentum aus) — primaerer A/B-Hebelenable_momentum_branch=false | 248 | 27,4% | 0,61 | -1.773 | 1.864 | — |
| Nur-Momentum-Zweig (Reversion aus)enable_reversion_branch=false | 248 | 42,3% | 0,83 | -566 | 784 | — |
Robustheit (bestes Trial)
PF-90%-Bereich über Handelstage
—
Kein Tagesintervall gespeichert. Einzeltrade-Intervall (zu eng, nur zum Vergleich): 0.66 – 1.02
Top-3-Trades am Gewinn
6%
PF bei +1.0 Pkt Slippage
0.71
| Regime | n | PF | PnL |
|---|---|---|---|
| volatile_day | 17 | 2.27 | +195 |
| trend_down_day | 4 | 3.66 | +92 |
| trend_up_day | 14 | 0.63 | -87 |
| mixed_day | 7 | 0.47 | -89 |
| range_day | 206 | 0.76 | -676 |
Test-Timeline
Jeder weitere Test dieses Builds (Optimizer-Sweep, Forward-Monat, Re-Run) erscheint hier automatisch.
2026-07-09
Build + Backtest (Auto-Build-Agent)
Der Test fand keinen Vorteil gegenüber Zufall und Kosten. Ausgeschlossen ist ein Vorteil damit nicht: Bei der vorhandenen Stichprobe blieben kleine Vorteile unentdeckt (Power-Hinweis im Dossier).
2026-07-09
Nikkei-Gegenprobe (Transfer-Test, ATR-skaliert)
Keine Signale im Nikkei-Handelsfenster (02:00–08:00 Berlin) — kein Transfer-Ergebnis.