Versuchsdossier · alle Versuche im Kandidatenvergleich
Continuous Intraday Momentum (jump-truncierter Morgen-Return)
Robustheits-Score 38.4/100 · AnekdoteWer zahlt und warum?
Für diesen Bau ist keine Mechanik vor dem Test registriert. Er stammt aus der Zeit vor dem Hypothesenregister (03.09.2026) oder kam ohne Vorhersage aus.
Prüfliste nach Arnott, Harvey und Markowitz
Sieben Fragen aus „A Backtesting Protocol in the Era of Machine Learning“ (2019). Die Einstufung folgt festen Regeln aus den Feldern dieses Bauergebnisses.
| Punkt | Einstufung | Beleg |
|---|---|---|
| MotivationGab es vor dem Test eine ökonomische Begründung? | Nein | Bau ohne registrierte Vorhersage. |
| MehrfachtestsSind alle Versuche gezählt und wird dafür korrigiert? | Teilweise | 3 Varianten vor dem Lauf im Trial Ledger registriert (trl_f8652838fea6). Das geltende Urteil korrigiert nicht für die Zahl der Versuche. |
| Daten und KostenSind Datenfenster, Datenstand und Kosten festgehalten? | Ja | Fenster 2026-03-17 bis 2026-08-05, Datenstand 2026-08-25, Slippage 0,5 Pkt je Seite; Engine-Fingerabdruck im Manifest. |
| Prüfung außerhalb der StichprobeWurde auf Daten geprüft, die beim Bau nicht bekannt waren? | Nein | Nur in-sample. Das Ergebnis dieses Baus ist kein Nachweis. |
| Stabilität über die ZeitHängt das Ergebnis an einem einzelnen Zeitraum? | Ja | Kein einzelner Monat trägt das Ergebnis (6 Monate); Aufteilung nach Marktphasen vorhanden. |
| KomplexitätIst die Regel sparsam genug für die Datenmenge? | Ja | 3 echte Varianten, 2 variierte Parameter (trunc_k, use_truncation). Regel: höchstens 2 variierte Parameter und 3 Varianten. |
| ForschungskulturWird auch das Scheitern veröffentlicht? | Ja | Jeder Bau erscheint unabhängig vom Ergebnis, dieses Dossier eingeschlossen; die Placebo-Kontrolle steht im Dossier. |
Hypothese & Vorregistrierung
Rationale: Fund 1 (Log 08-26): Aleti/Bollerslev/Siggaard (Management Science 2025) zeigen, dass nur der KONTINUIERLICHE Anteil des Intraday-Returns prognostizierbar ist; Spruenge sind theoretisch unvorhersehbar. Kernhypothese: der Morgen-Return-Praediktor der MIM-Familie traegt besser, wenn news-/liquiditaets-getriebene Sprung-Increments (ABD-Truncation, |r|>k*sigma_bipower) VOR der Signalbildung entfernt werden statt den ganzen Tag zu blocken (distinkt vom gescheiterten dax_late_day_move_gate). Der eigentliche Traeger dax_market_intraday_momentum steht unter 7-Tage-Traeger-Sperrfrist (dax_mim_open_concentration_gate am 08-22, 4 Tage) -> Bau als eigenstaendiger Challenger-Strategy (component_kind=strategy, kein carrier), nicht als Baustein-A/B. Trial 3 (use_truncation=0) liefert die MIM-Roh-Referenz innerhalb derselben Datei, damit der Split-Beitrag trotzdem isoliert sichtbar wird. e13-Lernsignal stuetzt die Wahl: strategy 14.9% Trefferquote (vs regime/indicator 0%), Familie Momentum/ToD zuletzt lange nicht als Standalone getestet. Paritaet: dax_market_intraday_momentum steht NICHT in live_bt_parity.json (fail-open, keine Sperre) - notiert.
Abweichungen von der Quelle: Quelle extrahiert Edge aus querschnittlichem Faktor-Zoo (ML-regularisiert) - auf einzelner DAX-Serie nicht reproduzierbar; uebernommen wird nur das methodische Primitiv (Continuous/Jump-Split via Truncation), angewandt auf den MIM-Praediktor. Bipower-Volatilitaet als sprung-robuster sigma-Schaetzer statt voller ABD-FFF-Deseasonalisierung (single-series, 1m-only, lookahead-frei ueber geschlossene Morgen-Bars). Schutz-SL (ATR, min 10 Pkt) ergaenzt. Cash-Close-Bezug 17:00-17:30 Berlin, Hard-Cut 20:00. Single-Series-DAX-CFD, preis-only, kein Volumen/Faktoren.
Quelle: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4388560
Vorregistriertes Optimizer-Grid (festgelegt VOR dem ersten Backtest — Anti-Overfitting)
- trunc_k: 2.5 / 3 / 3.5
- sl_atr_mult: 1.2 / 1.5 / 2
- min_signal_points: 0 / 10
trunc_k um den ABD-ueblichen Wert 3 (2.5-3.5) - der einzige neue Kern-Parameter der Quelle. sl_atr_mult moderat um 1.5 (Schutz-SL, keine Quellenvorgabe -> eng gehalten). min_signal_points 0 (reines Vorzeichen, Gao/Han-Default) vs 10 (Gao/Han: staerkere Vorhersagbarkeit bei groesseren Morgen-Moves). 3x3x2=18 Kombinationen <=24, alle innerhalb MANIFEST-min/max, kein exotisches Mining.
Backtest-Trials (mit Slippage 0.5 Pkt)
| Trial | n | WR | PF | PnL (Pkt) | Max DD | PF o. Slip |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Baseline (Quellen-Default: Truncation k=3.0) | 96 | 25,0% | 0,73 | -429 | 658 | 0,78 |
| Engere Truncation (ABD k=2.5)trunc_k=2.5 | 96 | 24,0% | 0,71 | -456 | 654 | — |
| Roher MIM-Praediktor (Truncation aus, Referenz)use_truncation=false | 96 | 25,0% | 0,70 | -475 | 715 | — |
Robustheit (bestes Trial)
PF-90%-Bereich über Handelstage
0.43 – 1.18
96 Handelstage. Einzeltrade-Intervall (zu eng, nur zum Vergleich): 0.43 – 1.12
Top-3-Trades am Gewinn
32%
PF bei +1.0 Pkt Slippage
0.64
Statistik-Härtung: Ertrag je Trade -4.47 Pkt; mit 80 % Sicherheit nachweisbar wäre erst ein Vorteil ab etwa 11.5 Pkt (Tagescluster berücksichtigt) — UNTERPOWERT: die Stichprobe ist zu klein, um diesen Wert von null zu trennen.
🎲 Placebo-Kontrolle (zeit-gejitterte Zufalls-Entries, gleiche Trade-Geometrie)
Kandidat -428.9 Pkt vs. Placebo-Median -155.2 / p95 368.4 Pkt · Perzentil-Rang 35%
Kandidat <= p80 der Placebos — von Zufalls-Timing nicht klar unterscheidbar
| Regime | n | PF | PnL |
|---|---|---|---|
| trend_down_day | 11 | 0.88 | -22 |
| mixed_day | 8 | 0.54 | -74 |
| range_day | 61 | 0.86 | -118 |
| trend_up_day | 16 | 0.43 | -214 |
Test-Timeline
Jeder weitere Test dieses Builds (Optimizer-Sweep, Forward-Monat, Re-Run) erscheint hier automatisch.
2026-08-26
Build + Backtest (Auto-Build-Agent)
Der Test fand keinen Vorteil gegenüber Zufall und Kosten. Ausgeschlossen ist ein Vorteil damit nicht: Bei der vorhandenen Stichprobe blieben kleine Vorteile unentdeckt (Power-Hinweis im Dossier).
2026-08-26
Nikkei-Gegenprobe (Transfer-Test, ATR-skaliert)
Keine Signale im Nikkei-Handelsfenster (02:00–08:00 Berlin) — kein Transfer-Ergebnis.