Versuchsdossier · alle Versuche im Kandidatenvergleich
LETF-Overshoot Cross-Session-Reversal (Zhao 2026, Reversal-Seite)
Robustheits-Score 40.2/100 · AnekdoteWer zahlt und warum?
Für diesen Bau ist keine Mechanik vor dem Test registriert. Er stammt aus der Zeit vor dem Hypothesenregister (03.09.2026) oder kam ohne Vorhersage aus.
Prüfliste nach Arnott, Harvey und Markowitz
Sieben Fragen aus „A Backtesting Protocol in the Era of Machine Learning“ (2019). Die Einstufung folgt festen Regeln aus den Feldern dieses Bauergebnisses.
| Punkt | Einstufung | Beleg |
|---|---|---|
| MotivationGab es vor dem Test eine ökonomische Begründung? | Nein | Bau ohne registrierte Vorhersage. |
| MehrfachtestsSind alle Versuche gezählt und wird dafür korrigiert? | Teilweise | 3 Varianten vor dem Lauf im Trial Ledger registriert (trl_9b8636f8a910). Das geltende Urteil korrigiert nicht für die Zahl der Versuche. |
| Daten und KostenSind Datenfenster, Datenstand und Kosten festgehalten? | Ja | Fenster 2026-03-17 bis 2026-08-07, Datenstand 2026-08-27, Slippage 0,5 Pkt je Seite; Engine-Fingerabdruck im Manifest. |
| Prüfung außerhalb der StichprobeWurde auf Daten geprüft, die beim Bau nicht bekannt waren? | Nein | Nur in-sample. Das Ergebnis dieses Baus ist kein Nachweis. |
| Stabilität über die ZeitHängt das Ergebnis an einem einzelnen Zeitraum? | Nein | Keine Monatsaufteilung im Ergebnis. |
| KomplexitätIst die Regel sparsam genug für die Datenmenge? | Teilweise | 3 echte Varianten, 3 variierte Parameter (close_loc_min, tp_reversion_fraction, z_threshold). Regel: höchstens 2 variierte Parameter und 3 Varianten. |
| ForschungskulturWird auch das Scheitern veröffentlicht? | Ja | Jeder Bau erscheint unabhängig vom Ergebnis, dieses Dossier eingeschlossen. |
Hypothese & Vorregistrierung
Rationale: Log-08-28 Fund 1 (Tier 1, baubar ja). Neu und noch nicht abgedeckt ist ausschliesslich die OVERSHOOT->REVERSAL-Seite des LETF-Rebalance-Loops: ein grosser, in den Close amplifizierter Vortagesmove enthaelt erzwungenen (nicht-fundamentalen) Rebalance-Preisdruck und laeuft in der Folge-Session teilweise zurueck. Gebaut als eigenstaendige Cross-Session-Fade-Strategie (component_kind=strategy) statt als weiterer Gap-Fade-Baustein: das E-13-Lernsignal weist strategy 14.3% Trefferquote aus, alle Baustein-Arten (regime 0/23, stop_exit 0/5, indicator 0/4) dagegen 0% - ein Regime-Gate auf dax_overnight_gap_fade waere die statistisch schlechteste Kategorie. Challenger in Mean Reversion (13.8%) gegen die Reversal-Incumbents dax_extreme_move_reversal (PF 1.09, intraday-Schock, tageszeit-unabhaengig) und die Gap-Fade-Familie (Trigger=Gap-Groesse); Diskriminator = Cross-Session, |Vortagesreturn|+Close-Amplifikation statt Gap oder Intraday-Rolling-Schock. Paritaet: dax_overnight_gap_fade steht NICHT in live_bt_parity.json (fail-open, keine Sperre) - hier ohnehin irrelevant, da eigenstaendige Strategie ohne Traeger.
Abweichungen von der Quelle: Markt: DAX-Index-1m statt koreanischer LETF-getrackter Einzeltitel; Effekt AUM-limitiert (DAX-Leveraged-Produkte um Groessenordnungen kleiner), vermutlich gedaempfter Transfer. Kein LETF-AUM/Flow beobachtbar -> Preis-Proxy: grosser, vola-normierter, in den Close amplifizierter Vortagesmove als Proxy fuer den Zwangsflow-Overshoot. Horizont: die ~75%-Reversion 'bis zum naechsten Close' wird als intra-Session-Fade (Entry Session-Open via erstem MAIN-Bar, Exit via Teil-Reversions-TP/Time/Session-Ende, Hard-Cut 20:00) approximiert; Multi-Tages-Halten nicht moeglich. Symmetrisch (Up- und Down-Tage), Gap nur optionale Bestaetigung.
Quelle: https://arxiv.org/abs/2608.03703
Vorregistriertes Optimizer-Grid (festgelegt VOR dem ersten Backtest — Anti-Overfitting)
- z_threshold: 1.5 / 2 / 2.5
- close_loc_min: 0.55 / 0.65 / 0.75
- tp_reversion_fraction: 0.5 / 0.75
z_threshold steuert, wie extrem der Vortagesmove sein muss (Effekt lebt laut Quelle nur an grossen |Return|-Tagen); close_loc_min die Amplifikations-Strenge (Close nahe Tagesextrem = Kern der Preying-Hypothese); tp_reversion_fraction die Reversions-Zielgroesse um die episodische ~0.75-Reversion (Quellen-Wert) sowie einen konservativen halben Ruecklauf. 3x3x2 = 18 Kombinationen (<=24), alle innerhalb der MANIFEST-min/max, literaturnah ohne exotisches Mining.
Backtest-Trials (mit Slippage 0.5 Pkt)
| Trial | n | WR | PF | PnL (Pkt) | Max DD | PF o. Slip |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Baseline (Quellen-Default) | 1 | 100,0% | — | +49 | 260 | — |
| 75%-Reversion (Episode-nah)tp_reversion_fraction=0.75 | 1 | 100,0% | — | +49 | 260 | — |
| Strengeres Overshoot-Gatez_threshold=2.5, close_loc_min=0.7 | 0 | 0,0% | — | +0 | 0 | — |
Test-Timeline
Jeder weitere Test dieses Builds (Optimizer-Sweep, Forward-Monat, Re-Run) erscheint hier automatisch.
2026-08-28
Build + Backtest (Auto-Build-Agent)
Der Test fand keinen Vorteil gegenüber Zufall und Kosten. Ausgeschlossen ist ein Vorteil damit nicht: Bei der vorhandenen Stichprobe blieben kleine Vorteile unentdeckt (Power-Hinweis im Dossier).
2026-08-28
Nikkei-Gegenprobe (Transfer-Test, ATR-skaliert)
Keine Signale im Nikkei-Handelsfenster (02:00–08:00 Berlin) — kein Transfer-Ergebnis.