Versuchsdossier · alle Versuche im Kandidatenvergleich
Activity-Decline Overreaction-Reversal (Cooper 1999)
Robustheits-Score 46/100 · vorläufigWer zahlt und warum?
Für diesen Bau ist keine Mechanik vor dem Test registriert. Er stammt aus der Zeit vor dem Hypothesenregister (03.09.2026) oder kam ohne Vorhersage aus.
Prüfliste nach Arnott, Harvey und Markowitz
Sieben Fragen aus „A Backtesting Protocol in the Era of Machine Learning“ (2019). Die Einstufung folgt festen Regeln aus den Feldern dieses Bauergebnisses.
| Punkt | Einstufung | Beleg |
|---|---|---|
| MotivationGab es vor dem Test eine ökonomische Begründung? | Nein | Bau ohne registrierte Vorhersage. |
| MehrfachtestsSind alle Versuche gezählt und wird dafür korrigiert? | Teilweise | 3 Varianten vor dem Lauf im Trial Ledger registriert (trl_0c9b5d09c4db). Das geltende Urteil korrigiert nicht für die Zahl der Versuche. |
| Daten und KostenSind Datenfenster, Datenstand und Kosten festgehalten? | Ja | Fenster 2026-03-17 bis 2026-08-12, Datenstand 2026-09-01, Slippage 0,5 Pkt je Seite; Engine-Fingerabdruck im Manifest. |
| Prüfung außerhalb der StichprobeWurde auf Daten geprüft, die beim Bau nicht bekannt waren? | Nein | Nur in-sample. Das Ergebnis dieses Baus ist kein Nachweis. |
| Stabilität über die ZeitHängt das Ergebnis an einem einzelnen Zeitraum? | Ja | Kein einzelner Monat trägt das Ergebnis (6 Monate); Aufteilung nach Marktphasen vorhanden. |
| KomplexitätIst die Regel sparsam genug für die Datenmenge? | Teilweise | 3 echte Varianten, 3 variierte Parameter (activity_decline_ratio, move_window_bars, vola_baseline_bars). Regel: höchstens 2 variierte Parameter und 3 Varianten. |
| ForschungskulturWird auch das Scheitern veröffentlicht? | Ja | Jeder Bau erscheint unabhängig vom Ergebnis, dieses Dossier eingeschlossen; die Placebo-Kontrolle steht im Dossier. |
Hypothese & Vorregistrierung
Rationale: Cooper 1999 (RFS, Tier 1) konditioniert kurzfristige Overreaction-Reversals auf das VORZEICHEN der Aktivitaets-/Umsatzaenderung: grosser Move auf FALLENDER Aktivitaet revertiert am staerksten (nicht flow-bestaetigt), auf steigender persistiert er (Continuation). Neue Konditionierungs-Achse (Aktivitaets-DELTA) distinkt vom bereits beackerten Aktivitaets-NIVEAU (BEO 1994 / dax_activity_signal_switch) und von der Impact-/Amihud-Familie. Gebaut als Standalone-Strategie statt Baustein, weil beide natuerlichen Fade-Traeger sperrfrist-blockiert sind (dax_extreme_move_reversal Traeger 2026-08-30, dax_open_overreaction_fade Traeger 2026-09-01) und Cooper in der Quelle ohnehin eine eigenstaendige Filter-Regel-Strategie ist. Challenger gegen die Incumbents dax_extreme_move_reversal (PF 1.09) und dax_open_overreaction_fade; Diskriminator = Aktivitaets-Delta-Gate. LERNSIGNAL-Hinweis: bewusste Wahl der Bausteinart 'strategy' (Trefferquote 14.7%) statt 'regime' (0.0% ueber 25 Versuche) — der Fund traegt einen eigenen Entry-Edge (Filter-Regel-Strategie), nicht nur ein Enable-Gate. PARITAET: kein Eintrag in live_bt_parity.json fuer diese neue Strategie (fail-open, keine Sperre).
Abweichungen von der Quelle: DAX-Index-1m statt US-Einzelaktien-Wochenfrequenz (1990er); Aktivitaet als preisbasierter Pfadlaengen-Proxy (Summe |1m-Returns|) statt echtem Umsatz, Aktivitaets-DELTA = juengere vs. aeltere Move-Haelfte statt Wochen-Umsatzaenderung; Move-Definition als vola-normierter Rolling-Window-Return; NUR die Reversal-Seite (fallende Aktivitaet) gebaut, Continuation-Seite (steigende Aktivitaet -> Follow) weggelassen (Reversal-Friedhof bei getragenen Moves); Exit als Teil-Reversions-TP + Time-Exit + Hard-Cut statt Wochen-Halten.
Quelle: https://academic.oup.com/rfs/article-abstract/12/4/901/1580996
Vorregistriertes Optimizer-Grid (festgelegt VOR dem ersten Backtest — Anti-Overfitting)
- move_window_bars: 8 / 12 / 16
- activity_decline_ratio: 0.7 / 0.85
- move_z_threshold: 1.5 / 2 / 2.5
move_window_bars steuert das Formations-/Aktivitaets-Fenster (Cooper: kurzer Ausschlag, daher 8-16 M1-Bars); activity_decline_ratio ist der Cooper-Kern-Regler (staerkerer geforderter Rueckgang = reineres Reversal-Regime, 0.7-0.85 um den Default 0.8); move_z_threshold definiert 'gross' vola-normiert (1.5-2.5, literaturnah symmetrisch zum extreme_move_reversal-Trigger). 3x2x3 = 18 Kombinationen, alle is_optimizable, innerhalb MANIFEST-min/max.
Backtest-Trials (mit Slippage 0.5 Pkt)
| Trial | n | WR | PF | PnL (Pkt) | Max DD | PF o. Slip |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Baseline (Cooper-Default) | 285 | 57,2% | 0,77 | -1.399 | 1.560 | 0,82 |
| Strenger Aktivitaets-Rueckgangactivity_decline_ratio=0.65 | 263 | 57,4% | 0,79 | -1.168 | 1.408 | — |
| Laengeres Move-Fenstermove_window_bars=16, vola_baseline_bars=90 | 237 | 56,5% | 0,81 | -1.073 | 1.138 | — |
Robustheit (bestes Trial)
PF-90%-Bereich über Handelstage
0.64 – 1.04
99 Handelstage. Einzeltrade-Intervall (zu eng, nur zum Vergleich): 0.62 – 1.06
Top-3-Trades am Gewinn
8%
PF bei +1.0 Pkt Slippage
0.74
Statistik-Härtung: Ertrag je Trade -4.53 Pkt; mit 80 % Sicherheit nachweisbar wäre erst ein Vorteil ab etwa 11.1 Pkt (Tagescluster berücksichtigt) — UNTERPOWERT: die Stichprobe ist zu klein, um diesen Wert von null zu trennen.
🎲 Placebo-Kontrolle (zeit-gejitterte Zufalls-Entries, gleiche Trade-Geometrie)
Kandidat -1072.6 Pkt vs. Placebo-Median -5269.8 / p95 -4355.4 Pkt · Perzentil-Rang 100%
Kandidat > p95 der Placebos — Timing traegt echten Beitrag
| Regime | n | PF | PnL |
|---|---|---|---|
| trend_up_day | 27 | 1.35 | +146 |
| mixed_day | 18 | 1.13 | +40 |
| trend_down_day | 8 | 1.09 | +23 |
| volatile_day | 19 | 0.47 | -330 |
| range_day | 165 | 0.77 | -952 |
Test-Timeline
Jeder weitere Test dieses Builds (Optimizer-Sweep, Forward-Monat, Re-Run) erscheint hier automatisch.
2026-09-02
Build + Backtest (Auto-Build-Agent)
Der Test fand keinen Vorteil gegenüber Zufall und Kosten. Ausgeschlossen ist ein Vorteil damit nicht: Bei der vorhandenen Stichprobe blieben kleine Vorteile unentdeckt (Power-Hinweis im Dossier).
2026-09-02
Nikkei-Gegenprobe (Transfer-Test, ATR-skaliert)
Keine Signale im Nikkei-Handelsfenster (02:00–08:00 Berlin) — kein Transfer-Ergebnis.