Versuchsdossier · alle Versuche im Kandidatenvergleich
Makro-Release Post-Overshoot-Fade (Ederington/Lee 1993/1995)
Robustheits-Score 15.7/100 · AnekdoteWer zahlt und warum?
Im ersten Vola-Peak nach einem planmaessigen US-Makro-Release ist die Liquiditaet duenn; der erste Preis ueberschiesst inventar-/liquiditaetsbedingt ueber den Pre-Release-Kanal hinaus. Ruhende Liquiditaet/Market-Making kehrt binnen Minuten zurueck und korrigiert den Ueberschuss Richtung Pre-Impuls-Level — dort (am ehemaligen Kanalrand) liegt die Reversions-Nachfrage, gegen die der Overshoot verkauft/gekauft wird (Ederington/Lee-Overshoot).
Widerlegt, wenn: PF < 1.05 bei n >= 20 — dann traegt die Fade-Seite am Release-Fenster nicht (Speed-Decay / Continuation dominiert / Spread frisst den Overshoot-Gewinn).
Prüfliste nach Arnott, Harvey und Markowitz
Sieben Fragen aus „A Backtesting Protocol in the Era of Machine Learning“ (2019). Die Einstufung folgt festen Regeln aus den Feldern dieses Bauergebnisses.
| Punkt | Einstufung | Beleg |
|---|---|---|
| MotivationGab es vor dem Test eine ökonomische Begründung? | Ja | Mechanik und Vorhersage vor dem Test im Hypothesenregister (HYP-20260908-8b09ef4f). |
| MehrfachtestsSind alle Versuche gezählt und wird dafür korrigiert? | Teilweise | 3 Varianten vor dem Lauf im Trial Ledger registriert (trl_aa7a82b48d99). Das geltende Urteil korrigiert nicht für die Zahl der Versuche. |
| Daten und KostenSind Datenfenster, Datenstand und Kosten festgehalten? | Ja | Fenster 2026-03-17 bis 2026-08-18, Datenstand 2026-09-07, Slippage 0,5 Pkt je Seite; Engine-Fingerabdruck im Manifest. |
| Prüfung außerhalb der StichprobeWurde auf Daten geprüft, die beim Bau nicht bekannt waren? | Nein | Nur in-sample. Das Ergebnis dieses Baus ist kein Nachweis. |
| Stabilität über die ZeitHängt das Ergebnis an einem einzelnen Zeitraum? | Ja | Kein einzelner Monat trägt das Ergebnis (5 Monate); Aufteilung nach Marktphasen vorhanden. |
| KomplexitätIst die Regel sparsam genug für die Datenmenge? | Teilweise | 3 echte Varianten, 4 variierte Parameter (expansion_mult, impulse_buffer_atr, max_hold_bars, tp_reversion_frac). Regel: höchstens 2 variierte Parameter und 3 Varianten. |
| ForschungskulturWird auch das Scheitern veröffentlicht? | Ja | Jeder Bau erscheint unabhängig vom Ergebnis, dieses Dossier eingeschlossen; die Placebo-Kontrolle steht im Dossier. |
Hypothese & Vorregistrierung
Rationale: Log 2026-09-05-classic Fund 2 (Ederington/Lee 1993 JF / 1995 JFQA, Tier 1): nach planmaessigen US-Makro-Releases ueberschiesst der erste Preis-Impuls im duennen Vola-Peak und wird in den Folgeminuten teilkorrigiert. Gebaut als EIGENSTAENDIGE Fade/Reversal-Strategie und Vorzeichen-Spiegel-Challenger gegen den Incumbent dax_macro_release_breakout (PF 1.22, Continuation-Seite desselben Termins) — der A/B beantwortet die offene Frage, ob am US-14:30-Release-Fenster die Breakout- oder die Fade-Seite traegt. E13-Wahl bewusst als component_kind=strategy (14.4% Trefferquote) statt eines weiteren Bausteins (regime/indicator/stop_exit je 0% ueber 44 Versuche); die drei frischen Log-Funde (09-06/07/08) sind bereits gebaut+verarbeitet, dieser Standalone-Fund aus dem Backlog ist der beste noch nicht verarbeitete Kandidat. Keine echte Dublette: Regelwerk ist die invertierte Signalseite eines Breakout-Traegers. Parity fail-open (weder dieser noch macro_release_breakout im live_bt_parity.json).
Abweichungen von der Quelle: Original Tick/Sub-Minute (Anpassung ~40 s) -> auf 1m nur der grob-granulare Minuten-Overshoot-Rest handelbar. Overshoot/Korrektur ist die schwaecher belegte Haelfte der Ederington/Lee-Evidenz. Kalender bewusst auf US-14:30 (NFP+CPI) beschraenkt und identisch zum Breakout-Incumbent, damit der Fade-vs-Breakout-A/B dasselbe Sample teilt; ZEW/Ifo (10/11:00) passen nicht in EIN 14:30-Fenster. Beginnende Korrektur wird als Docht-Rejection des abgeschlossenen Impuls-Bars approximiert (kein Lookahead). UNTERTESTBAR: im 6-Monats-Fenster nur ~6 NFP + wenige CPI-Tage -> strukturell unterpowert, Verdict primaer ueber Mehrjahres-Erweiterung aussagekraeftig; ≤3.5p-Spread-Annahme ist im Release-Vola-Peak am fragilsten.
Quelle: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1540-6261.1993.tb04750.x
Vorregistriertes Optimizer-Grid (festgelegt VOR dem ersten Backtest — Anti-Overfitting)
- expansion_mult: 1.2 / 1.4 / 1.6
- max_hold_bars: 10 / 20 / 30
- tp_reversion_frac: 0.4 / 0.6
expansion_mult steuert die Overshoot-Selektivitaet (nur echte Release-Impuls-Bars faden); max_hold_bars deckt das von Ederington/Lee benannte ~10-15-Min-Reversions-/Vola-Fenster ab (10/20/30 M1-Bars); tp_reversion_frac variiert, wie weit die Korrektur zum Kanalrand zurueck als Ziel gilt. Alle drei is_optimizable, Werte innerhalb MANIFEST-min/max, 3x3x2=18 Kombinationen (<=24), literaturnah, kein exotisches Mining.
Backtest-Trials (mit Slippage 0.5 Pkt)
| Trial | n | WR | PF | PnL (Pkt) | Max DD | PF o. Slip |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Baseline (Quellen-Default) | 16 | 50,0% | 0,58 | -42 | 51 | 0,71 |
| Schnelle Reversion (~10-Min-Fenster)max_hold_bars=10, tp_reversion_frac=0.6 | 16 | 50,0% | 0,58 | -42 | 51 | — |
| Nur starke Overshoots (selektiver)expansion_mult=1.6, impulse_buffer_atr=0.35 | 15 | 40,0% | 0,35 | -76 | 93 | — |
Robustheit (bestes Trial)
PF-90%-Bereich über Handelstage
0.33 – 1
8 Handelstage. Einzeltrade-Intervall (zu eng, nur zum Vergleich): 0.25 – 1.32
Top-3-Trades am Gewinn
41%
PF bei +1.0 Pkt Slippage
0.36
Statistik-Härtung: Ertrag je Trade -2.65 Pkt; mit 80 % Sicherheit nachweisbar wäre erst ein Vorteil ab etwa 7.7 Pkt (Tagescluster berücksichtigt) — UNTERPOWERT: die Stichprobe ist zu klein, um diesen Wert von null zu trennen.
🎲 Placebo-Kontrolle (zeit-gejitterte Zufalls-Entries, gleiche Trade-Geometrie)
Kandidat -42.5 Pkt vs. Placebo-Median -75.3 / p95 -11.3 Pkt · Perzentil-Rang 75%
Kandidat <= p80 der Placebos — von Zufalls-Timing nicht klar unterscheidbar
| Regime | n | PF | PnL |
|---|---|---|---|
| mixed_day | 2 | 99 | +13 |
| trend_down_day | 1 | 99 | +9 |
| trend_up_day | 1 | 0 | -11 |
| volatile_day | 1 | 0 | -13 |
| range_day | 11 | 0.48 | -39 |
Test-Timeline
Jeder weitere Test dieses Builds (Optimizer-Sweep, Forward-Monat, Re-Run) erscheint hier automatisch.
2026-09-08
Build + Backtest (Auto-Build-Agent)
Der Test fand keinen Vorteil gegenüber Zufall und Kosten. Ausgeschlossen ist ein Vorteil damit nicht: Bei der vorhandenen Stichprobe blieben kleine Vorteile unentdeckt (Power-Hinweis im Dossier).
2026-09-08
Nikkei-Gegenprobe (Transfer-Test, ATR-skaliert)
Keine Signale im Nikkei-Handelsfenster (02:00–08:00 Berlin) — kein Transfer-Ergebnis.