Versuchsdossier · alle Versuche im Kandidatenvergleich
DAX Mondzyklus Neumond-Fenster-Long (Dichev/Janes 2003, Yuan/Zheng/Zhu 2006) mit 180°-Phasen-Placebo
Wer zahlt und warum?
Stimmungskanal der Quellen: Um Vollmond verschlechtern sich Schlafqualität und Stimmung, Anleger bewerten pessimistischer und kaufen weniger; um Neumond ist die Nachfrage nach Risikoaktiven relativ höher. Es gibt keinen Flow- oder Informationskanal. Der Überhang an Kauforders im Neumond-Fenster ist eine schwache, breit gestreute Präferenzverschiebung (Dichev/Janes: Neumond-Renditen ≈ doppelt so hoch; Yuan/Zheng/Zhu: +40,3 bp je Zyklus im 15-Tage-Fenster), die als positive Tagesdrift im Neumond-Fenster sichtbar werden soll.
Widerlegt, wenn: PF < 1,05 bei n >= 50 im Baseline-Trial ODER Baseline-PF nicht höher als der PF des 180°-Placebos (Trial 3). Dann misst das Neumond-Fenster auf dem DAX-Session-Ausschnitt nur die allgemeine Long-Drift bzw. Rauschen; der Stimmungseffekt ist im institutionell dominierten Large-Cap-Index nach 2001 nicht vorhanden (Keef/Khaled 2011: international fleckig).
Prüfliste nach Arnott, Harvey und Markowitz
Sieben Fragen aus „A Backtesting Protocol in the Era of Machine Learning“ (2019). Die Einstufung folgt festen Regeln aus den Feldern dieses Bauergebnisses.
| Punkt | Einstufung | Beleg |
|---|---|---|
| MotivationGab es vor dem Test eine ökonomische Begründung? | Ja | Mechanik und Vorhersage vor dem Test im Hypothesenregister (HYP-20260927-476463da). |
| MehrfachtestsSind alle Versuche gezählt und wird dafür korrigiert? | Teilweise | 3 Varianten vor dem Lauf im Trial Ledger registriert (trl_2e10ae123d5e). Das geltende Urteil korrigiert nicht für die Zahl der Versuche. |
| Daten und KostenSind Datenfenster, Datenstand und Kosten festgehalten? | Ja | Fenster 2026-03-17 bis 2026-09-06, Datenstand 2026-09-25, Slippage 0,5 Pkt je Seite; Engine-Fingerabdruck im Manifest. |
| Prüfung außerhalb der StichprobeWurde auf Daten geprüft, die beim Bau nicht bekannt waren? | Nein | Nur in-sample. Das Ergebnis dieses Baus ist kein Nachweis. |
| Stabilität über die ZeitHängt das Ergebnis an einem einzelnen Zeitraum? | Ja | Kein einzelner Monat trägt das Ergebnis (7 Monate); Aufteilung nach Marktphasen vorhanden. |
| KomplexitätIst die Regel sparsam genug für die Datenmenge? | Ja | 2 echte Varianten, 1 variierter Parameter (window_days). Regel: höchstens 2 variierte Parameter und 3 Varianten. |
| ForschungskulturWird auch das Scheitern veröffentlicht? | Ja | Jeder Bau erscheint unabhängig vom Ergebnis, dieses Dossier eingeschlossen; Kontrollarme stehen sichtbar daneben. |
Hypothese & Vorregistrierung
Rationale: Ausstiegsquote unterschritten (stop_exit 17 von 181 = 9,4 %), kein brauchbarer Exit-Lab-Befund verfügbar: dax_timely_orb (bt −503,8), dax_pivot_level_reversal (−51,3), hull_suite_v3_final (−68,1) und dax_ib_extension_fade (−69,0; alle Policies zudem schlechter als die Baseline) sind paritätsgesperrt; dax_sigma_adaptive_breakout liegt in der Sperrfrist (Exit-Lab 09-23); die beiden Top-Policies von dax_round_number_reversal (time120_sl25, prove10_10p_sl25) sind am 09-20 bereits identisch gebaut worden (echte Dublette). Der Literatur-Exit-Backlog ist leer. Deshalb folge ich der Portfolio-Empfehlung (stop_exit; Gap/Volatility Breakout) nicht: Es gibt dafür heute keinen unverbauten Fund. Gewählt ist der einzige frische, unverarbeitete Standalone-Fund (09-27-classic F1). Er ist Tier 1 (JEF 2006, 48 Länder), baubar: ja, keine Dublette (kein Mondphasen-Plugin im Bestand). Er liegt in der Bausteinart strategy (20,5 % Trefferquote, besser als indicator 14,3 %). Kalender-Longs mit vielen Beobachtungen tragen im Digest eher (seasonal 1,81, first_half_month 1,79). Ehrliche Entscheidbarkeit: Die Baseline (15-Tage-Fenster) liefert ≈10–11 Trades/Monat, das 7-Tage-Fenster ≈5/Monat. Bei ≈3–5 Pkt Effekt gegen ≈240 Pkt Streuung braucht ein Nachweis grob (2,49·240/4)² ≈ 22.000 Trades, ist also praktisch unentscheidbar. Der Wert des Baus ist die placebo-kontrollierte Falsifikation mit null freien Signal-Parametern (Phase exogen): Trial 3 (180° verschoben, Vollmond-Fenster) deckt zusammen mit Trial 1 jeden Handelstag genau einmal ab. T1 − T3 ist damit direkt der Dichev/Janes-Spread, T1 + T3 der unbedingte Long. Kein Incumbent, keine Parität einschlägig (eigenständige Strategie ohne carrier).
Abweichungen von der Quelle: Original sind close-to-close-Tagesrenditen von Indizes inkl. Overnight; hier nur der Session-Ausschnitt Session-Open → Hard-Cut 20:00, der Overnight-Anteil fehlt (potenziell schwächer). Mondphase aus mittlerem synodischem Monat (29,530588853 d, Referenz-Neumond 2000-01-06 18:14 UTC) statt echter Ephemeriden: Abweichung zum wahren Neumond ≤ ≈0,8 Tage (Stichprobe 2026 geprüft), bei 3,5–7,5 Tagen Fensterbreite unerheblich. Phase fix je Kalendertag auf 12:00 UTC. Entry-Zeitpunkt über Session-Spec 09:00–09:30 (erster MAIN-Bar), kein Uhrzeit-Gate im Code. Weiter Katastrophen-SL 150 Pkt (IG-Pflicht) statt reiner Tagesrendite. Feiertage ignoriert. Optionaler Short im Vollmond-Fenster (enable_short_opposite) ist im Plugin vorhanden, aber nicht als Trial belegt (max. 3 Trials, Placebo hat Vorrang). Volltexte nicht gelesen (Paywall), Kennzahlen aus Abstracts/Snippets laut Log.
Quelle: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0927539805000691
Vorregistriertes Optimizer-Grid (festgelegt VOR dem ersten Backtest — Anti-Overfitting)
- window_days: 3.5 / 5 / 7.5
- sl_points: 100 / 150 / 250
window_days spannt genau die beiden Fensterbreiten der Quellen (7-Tage-Fenster Yuan/Zheng/Zhu ≙ 3,5; 15-Tage-Hälfte Dichev/Janes ≙ 7,5) plus den Mittelpunkt. sl_points variiert nur die Katastrophen-Stop-Weite eines Tages-Holds (≈0,4–1× typische DAX-Tagesspanne). Die Phasenlage (phase_offset) ist die Hypothese selbst und bewusst NICHT optimierbar, sonst würde das Grid den Placebo-Vergleich zum Phasen-Mining machen. 3×3 = 9 Kombinationen (≤ 24), alle innerhalb der MANIFEST-Grenzen.
Backtest-Trials (mit Slippage 0.5 Pkt)
| Trial | n | WR | PF | PnL (Pkt) | Max DD | PF o. Slip |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Baseline (Quellen-Default Dichev/Janes: 15-Tage-Hälfte um Neumond, Long) | 60 | 31,7% | 0,90 | -477 | 2.307 | 0,91 |
| Yuan/Zheng/Zhu 7-Tage-Fenster um Neumond (±3,5 Tage)window_days=3.5 | 27 | 33,3% | 0,80 | -406 | 1.309 | — |
| 180°-Phasen-Placebo: 15-Tage-Hälfte um Vollmond, Long (identische Tageszahl, Komplement zu Trial 1)Kontrollephase_offset=0.5 | 61 | 42,6% | 0,99 | -45 | 1.463 | — |
Robustheit (bestes Trial)
PF-90%-Bereich über Handelstage
0.44 – 1.55
60 Handelstage. Einzeltrade-Intervall (zu eng, nur zum Vergleich): 0.45 – 1.62
Top-3-Trades am Gewinn
45%
PF bei +1.0 Pkt Slippage
0.88
Statistik-Härtung: Ertrag je Trade -7.94 Pkt; mit 80 % Sicherheit nachweisbar wäre erst ein Vorteil ab etwa 83.3 Pkt (Tagescluster berücksichtigt) — UNTERPOWERT: die Stichprobe ist zu klein, um diesen Wert von null zu trennen.
| Regime | n | PF | PnL |
|---|---|---|---|
| range_day | 60 | 0.9 | -477 |
Test-Timeline
Jeder weitere Test dieses Builds (Optimizer-Sweep, Forward-Monat, Re-Run) erscheint hier automatisch.
2026-09-27
Build + Backtest (Auto-Build-Agent)
Der Test fand keinen Vorteil gegenüber Zufall und Kosten. Ausgeschlossen ist ein Vorteil damit nicht: Bei der vorhandenen Stichprobe blieben kleine Vorteile unentdeckt (Power-Hinweis im Dossier).
2026-09-27
Nikkei-Gegenprobe (Transfer-Test, ATR-skaliert)
Nicht gelaufen: Die Nikkei-Gegenprobe ist seit dem 17.09.2026 abgeschaltet (Betreiberentscheid: nur DAX).