Versuchsdossier · alle Versuche im Kandidatenvergleich
DAX Freitags-bedingte Montags-Fortsetzung (Conditional Monday Short, Abraham/Ikenberry 1994) mit Tagespaar-Kontrolle
Wer zahlt und warum?
Privatanleger sind montags Netto-Verkäufer, besonders nach schlechten Nachrichten der Vorwoche (Abraham/Ikenberry 1994, Brooks/Kim 1997: erhöhter Verkaufsanteil kleiner Trades am Montagmorgen). Nach einem negativen Freitag liegt der aufgestaute Verkaufsdruck gebündelt als Market-Sell-Aufträge zum Wochenstart; die institutionelle Gegenseite (Liquiditätsanbieter) füllt das Orderbuch erst im Tagesverlauf auf. Der Preis driftet deshalb in Richtung des Freitags weiter. Nach einem positiven Freitag fehlt dieser einseitige Verkaufsdruck.
Widerlegt, wenn: Widerlegt, wenn der Baseline-PF < 1,05 liegt (bei n >= 15 Trades) ODER der Baseline-PF nicht über dem PF der Tagespaar-Kontrolle liegt. Im zweiten Fall wäre ein positiver Befund höchstens generische Tages-Fortsetzung und kein Wochenend-Effekt.
Prüfliste nach Arnott, Harvey und Markowitz
Sieben Fragen aus „A Backtesting Protocol in the Era of Machine Learning“ (2019). Die Einstufung folgt festen Regeln aus den Feldern dieses Bauergebnisses.
| Punkt | Einstufung | Beleg |
|---|---|---|
| MotivationGab es vor dem Test eine ökonomische Begründung? | Ja | Mechanik und Vorhersage vor dem Test im Hypothesenregister (HYP-20261001-50eb2510). |
| MehrfachtestsSind alle Versuche gezählt und wird dafür korrigiert? | Teilweise | 3 Varianten vor dem Lauf im Trial Ledger registriert (trl_78ea16a45a0a). Das geltende Urteil korrigiert nicht für die Zahl der Versuche; eine Holm-Korrektur läuft parallel mit. |
| Daten und KostenSind Datenfenster, Datenstand und Kosten festgehalten? | Ja | Fenster 2026-03-17 bis 2026-09-10, Datenstand 2026-09-30, Slippage 0,5 Pkt je Seite; Engine-Fingerabdruck im Manifest. |
| Prüfung außerhalb der StichprobeWurde auf Daten geprüft, die beim Bau nicht bekannt waren? | Nein | Nur in-sample. Das Ergebnis dieses Baus ist kein Nachweis. |
| Stabilität über die ZeitHängt das Ergebnis an einem einzelnen Zeitraum? | Ja | Kein einzelner Monat trägt das Ergebnis (5 Monate); Aufteilung nach Marktphasen vorhanden. |
| KomplexitätIst die Regel sparsam genug für die Datenmenge? | Ja | 2 echte Varianten, 1 variierter Parameter (sigma_mult). Regel: höchstens 2 variierte Parameter und 3 Varianten. |
| ForschungskulturWird auch das Scheitern veröffentlicht? | Ja | Jeder Bau erscheint unabhängig vom Ergebnis, dieses Dossier eingeschlossen; Kontrollarme stehen sichtbar daneben; die Placebo-Kontrolle steht im Dossier. |
Hypothese & Vorregistrierung
Rationale: Ausstiegsquote unterschritten, kein brauchbarer Exit-Lab-Befund verfügbar: stop_exit 22/186 = 0,12 < 0,25. Die unverbauten Exit-Lab-Träger sind paritätsgesperrt (live_bt_parity: dax_timely_orb bt.pnl_pts −378,1; dax_pivot_level_reversal −113,4), sigma_adaptive_breakout zeigt im Lab keinen Vorsprung (+3 Pkt), hull_suite und ib_extension_fade wurden heute bzw. mit negativem A/B bereits gebaut, round_number_reversal steht schon im A/B. Aus der Queue bleiben: (a) Signal-Mining-Breakout-Long dd7ea52a/436dcfa3, bis auf den TP regelgleich mit dem gescheiterten dax_day_range_breakout_long (PF 0,26), also Dublette; (b) Chandelier-Exit (Klassik 30.09.), praktisch Dublette zu dax_hull_chande_kroll_stop; (c) Ichimoku, heute schon gebaut (Zeitgrenze gerissen); (d) Klassik-Fund 24.09. F1, Abraham/Ikenberry 1994 (JFQA, Tier 1), baubar: ja, noch unverarbeitet. Gebaut wird (d) als Standalone. Familie Kalender/Tagespaar: Wochentags-Bedingung auf dem VORTAGS-Vorzeichen ist im Korpus neu (week_open_hour_long und weekend_gap_continuation konditionieren nicht auf die Freitagsrendite). Die Spezifitäts-Kontrolle (Trial 3, jedes Tagespaar) trennt einen Freitag-Montag-Effekt von genereller Tages-Fortsetzung. Portfolio-Empfehlung (stop_exit; ORB/Time-of-Day/Vol-Breakout) folge ich nicht: für stop_exit gibt es keinen baubaren Träger, und ORB/Vol-Breakout sind in dieser Woche mehrfach bedient. E13: Bausteinart strategy liegt bei 18,8 %, dafür braucht es ein Argument über „steht so im Fund“ hinaus: der Bau enthält eine eingebaute Negativkontrolle, ein PF < 1 ist also informativ. Entscheidbarkeit ehrlich: Freitags-Arm ≈ 2 Trades/Monat (nur negative Freitage), Sigma-Arm ≈ 1/Monat, Kontrolle ≈ 9 Trades/Monat. Laut Power-Plan-Formel ist der Freitags-Arm allein über viele Monate nicht entscheidbar, der Kontrast gegen die Kontrolle ist die eigentliche Messung. Mechanismusspur: kein Befund ab M3, deshalb keine M-ID als Mechanik. Parität/Träger: kein Baustein, daher keine Paritätssperre.
Abweichungen von der Quelle: (1) US-Aktienindizes (CRSP), Tagesrenditen close-to-close, 1960er–1990 -> DAX-CFD, Montags-Trade vom Entry-Fenster bis hold_until 17:30 (ohne Overnight-Gap). (2) Die Quelle hat keine Handelsregel, keine Kosten und keinen SL; Katastrophen-SL (0,75 × mittlere Tagesspanne), Sigma-Schwelle (Trial 2) und Haltedauer sind die im Klassik-Log vorregistrierte Übertragung. (3) Der Freitag wird aus den 1m-Bars gemessen (letzter Bar-Close je Datum); ein Feiertags-Freitag erzeugt kein Signal, weil der Vortag dann ein Donnerstag ist. (4) Spiegel-Long implementiert, aber per Default aus (Quelle: nach positivem Freitag nur +0,11 %). (5) Keine Uhrzeiten im Code: Entry-Fenster und hold_until kommen aus der Session-Spec, Wochentag und Tageswechsel aus dem Datum.
Quelle: https://econpapers.repec.org/RePEc:cup:jfinqa:v:29:y:1994:i:02:p:263-277_00
Vorregistriertes Optimizer-Grid (festgelegt VOR dem ersten Backtest — Anti-Overfitting)
- sigma_mult: 0 / 0.5 / 1
- sl_range_mult: 0.5 / 0.75 / 1
Optimiert werden nur die beiden Freiheitsgrade der Übertragung. Wochentage, Richtung und Fenster sind vorregistriert und bleiben fix (Anti-Snooping: keine Suche über Wochentage). sigma_mult 0 / 0,5 / 1,0 prüft, ob der Effekt an schlechten Freitagen (Quellen-Mechanismus: schlechte Nachrichten) mit der Stärke des Rückgangs wächst. sl_range_mult spannt 0,5–1,0 × mittlere Tagesspanne (eng / Default / weit) für den Katastrophen-SL. 9 Kombinationen.
Backtest-Trials (mit Slippage 0.5 Pkt)
| Trial | n | WR | PF | PnL (Pkt) | Max DD | PF o. Slip |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Baseline (Quellen-Default): Montags-Short nach negativem Freitag | 10 | 20,0% | 0,14 | -1.112 | 1.217 | 0,14 |
| Schwelle: Freitagsrendite < −0,5 σ der 20-Tage-Tagesrenditensigma_mult=0.5 | 5 | 20,0% | 0,14 | -729 | 884 | — |
| Kontrolle: identische Regel für jedes Tagespaar (Vortag negativ -> Folgetag Short)Kontrolletrade_weekdays=0,1,2,3,4, prev_weekdays=0,1,2,3,4 | 56 | 51,8% | 0,98 | -64 | 1.147 | — |
Robustheit (bestes Trial)
PF-90%-Bereich über Handelstage
0 – 0.46
10 Handelstage. Einzeltrade-Intervall (zu eng, nur zum Vergleich): 0 – 0.48
Top-3-Trades am Gewinn
100%
PF bei +1.0 Pkt Slippage
0.14
Statistik-Härtung: Ertrag je Trade -111.25 Pkt; mit 80 % Sicherheit nachweisbar wäre erst ein Vorteil ab etwa 128 Pkt (Tagescluster berücksichtigt) — UNTERPOWERT: die Stichprobe ist zu klein, um diesen Wert von null zu trennen.
🎲 Placebo-Kontrolle (zeit-gejitterte Zufalls-Entries, gleiche Trade-Geometrie)
Kandidat -1112.5 Pkt vs. Placebo-Median -976.2 / p95 -644.8 Pkt · Perzentil-Rang 20%
Kandidat <= p80 der Placebos — von Zufalls-Timing nicht klar unterscheidbar
Placebo v2 (199 Zufalls-Replikationen, Auswahl des besten Trials in jeder wiederholt)
Kandidat in der Wiederholung: -1.094,4 Pkt. Kleines p heißt: Zufall erreicht das Ergebnis selten. Information, keine Hürde.
Zeitpunkt-Glück: Dieselben Trades, zufällig um bis zu 60 Minuten verschoben, hätten in 90 % der Fälle zwischen -1.045 und -449 Pkt erzielt (Median -826,7 Pkt). Der Kandidat erzielte -1.094,4 Pkt.
- Timing: p = 0,985 · Placebo-Bereich (5 bis 95 %) -1.045 bis -449 Pkt, Median -826,7 Pkt (199 Replikationen). Einstieg ±60 Minuten am selben Tag.
- Tageswahl: p = 0,99 · Placebo-Bereich (5 bis 95 %) -637,8 bis 537,9 Pkt, Median 103,7 Pkt (199 Replikationen). Dieselben Uhrzeiten an zufälligen Tagen.
| Regime | n | PF | PnL |
|---|---|---|---|
| range_day | 10 | 0.14 | -1112 |
Test-Timeline
Jeder weitere Test dieses Builds (Optimizer-Sweep, Forward-Monat, Re-Run) erscheint hier automatisch.
2026-10-01
Build + Backtest (Auto-Build-Agent)
Der Test fand keinen Vorteil gegenüber Zufall und Kosten. Ausgeschlossen ist ein Vorteil damit nicht: Bei der vorhandenen Stichprobe blieben kleine Vorteile unentdeckt (Power-Hinweis im Dossier).
2026-10-01
Nikkei-Gegenprobe (Transfer-Test, ATR-skaliert)
Nicht gelaufen: Die Nikkei-Gegenprobe ist seit dem 17.09.2026 abgeschaltet (Betreiberentscheid: nur DAX).