Versuchsdossier · alle Versuche im Kandidatenvergleich
DAX Lee/Mykland Jump-Fade
Robustheits-Score 42/100 · AnekdoteWer zahlt und warum?
Ein einzelner 1m-Bar, der relativ zur lokalen kontinuierlichen (bipower-geschätzten) Varianz statistisch extrem ist, entsteht ohne Nachrichtenträger vor allem durch Liquiditätsschocks (dünnes Buch, Stop-Sweep). Market-Maker und Inventaranbieter nehmen die Gegenseite und treiben den Preis teilweise zurück (Grossman/Miller); an der Sprungkante liegen daher Gegenaufträge zum Rücklauf.
Widerlegt, wenn: PF < 1,05 bei n >= 50 für den Fade-Arm, oder Kontrollarm (Fortsetzung) mit mindestens gleichem PF.
Prüfliste nach Arnott, Harvey und Markowitz
Sieben Fragen aus „A Backtesting Protocol in the Era of Machine Learning“ (2019). Die Einstufung folgt festen Regeln aus den Feldern dieses Bauergebnisses.
| Punkt | Einstufung | Beleg |
|---|---|---|
| MotivationGab es vor dem Test eine ökonomische Begründung? | Ja | Mechanik und Vorhersage vor dem Test im Hypothesenregister (HYP-20261003-9743c4e7). |
| MehrfachtestsSind alle Versuche gezählt und wird dafür korrigiert? | Teilweise | 3 Varianten vor dem Lauf im Trial Ledger registriert (trl_dbe87fcbd456). Das geltende Urteil korrigiert nicht für die Zahl der Versuche; eine Holm-Korrektur läuft parallel mit. |
| Daten und KostenSind Datenfenster, Datenstand und Kosten festgehalten? | Ja | Fenster 2026-03-17 bis 2026-09-12, Datenstand 2026-10-02, Slippage 0,5 Pkt je Seite; Engine-Fingerabdruck im Manifest. |
| Prüfung außerhalb der StichprobeWurde auf Daten geprüft, die beim Bau nicht bekannt waren? | Nein | Nur in-sample. Das Ergebnis dieses Baus ist kein Nachweis. |
| Stabilität über die ZeitHängt das Ergebnis an einem einzelnen Zeitraum? | Ja | Kein einzelner Monat trägt das Ergebnis (7 Monate); Aufteilung nach Marktphasen vorhanden. |
| KomplexitätIst die Regel sparsam genug für die Datenmenge? | Ja | 2 echte Varianten, 1 variierter Parameter (z_threshold). Regel: höchstens 2 variierte Parameter und 3 Varianten. |
| ForschungskulturWird auch das Scheitern veröffentlicht? | Ja | Jeder Bau erscheint unabhängig vom Ergebnis, dieses Dossier eingeschlossen; Kontrollarme stehen sichtbar daneben; die Placebo-Kontrolle steht im Dossier. |
Hypothese & Vorregistrierung
Rationale: Ausstiegsquote unterschritten (stop_exit 28 von 199 Versuchen = 0,14), kein brauchbarer Exit-Lab-Befund verfügbar: der einzige ungebaute vergleichbare Befund (dax_pivot_level_reversal) ist per Paritäts-Gebot gesperrt (bt.pnl_pts −127,8), die übrigen Träger sind in der Sperrfrist oder im Minus. Gewählt: Fund 3 aus dem Klassik-Log vom 03.10. (Lee/Mykland 2008, Tier 1) — statistisch identifizierter 1m-Sprung als Fade-Auslöser, neuer Trigger (bipower-robuster Einzelbar-Test) in der Extrem-Fade-Familie; tritt gegen den Incumbent dax_extreme_move_reversal (Rolling-Return gegen Stdev) an. Familie Mean Reversion hat mit 11,9 % eine schlechte Bilanz (5 von 42); Begründung über das Argument hinaus „steht so im Fund“: der Kontrollarm (Fortsetzung statt Fade) trennt Richtung von Auslöser, und der Rechenaufwand ist inkrementell (kein Zeitgrenzen-Risiko). Portfolio-Empfehlung (indicator; Time-of-Day/ORB/MR-stop_exit) wird nicht befolgt: die Klassik-/Literatur-Funde dieses Tages sind entweder schon verarbeitet (Quarter-Hour, Candle-Star) oder Vola-Gates auf dem dicht besetzten Squeeze-Träger. Erwartete Trades: ca. 20–50 je Monat (maximal 3 je Tag), damit nach Power-Plan nicht kurzfristig entscheidbar. Kein Befund ab M3 verfügbar. live_bt_parity: dax_jump_fade nicht gelistet (neuer Slot, fail-open).
Abweichungen von der Quelle: 1m-DAX-CFD statt 5m-Daten; Fenster je Handelstag neu aufgebaut (kein Overnight-Gap als Sprung); Gumbel-Schwelle fest bei 4,0; Punkt-Boden und Spread-Filter gegen Mikrostruktur-Rauschen; Post-Jump-Fade ist Hypothese des Builds, die Quelle belegt nur die Sprung-Identifikation (Post-Jump-Verhalten laut Klassik-Log nicht bestätigt).
Quelle: https://www.researchgate.net/publication/23645543_Jumps_in_Financial_Markets_A_New_Nonparametric_Test_and_Jump_Dynamics
Vorregistriertes Optimizer-Grid (festgelegt VOR dem ersten Backtest — Anti-Overfitting)
- z_threshold: 3.5 / 4 / 4.5
- jump_window_bars: 40 / 60 / 90
- max_hold_bars: 30 / 45
Schwelle um die Gumbel-Näherung (≈4,0) für das 5-%-Niveau, Fensterlänge K als der in der Lee/Mykland-Literatur variierte Skalenparameter (kurz bis ca. 1,5 Stunden), Haltedauer als endliche Approximation der Relaxationszeit des Liquiditätsschocks. 18 Kombinationen.
Backtest-Trials (mit Slippage 0.5 Pkt)
| Trial | n | WR | PF | PnL (Pkt) | Max DD | PF o. Slip |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Baseline: Fade, z=4,0, K=60 (Gumbel-Default) | 355 | 70,7% | 0,94 | -267 | 933 | 1,02 |
| Sensitivität: Fade, z=3,5z_threshold=3.5 | 371 | 70,9% | 0,93 | -289 | 859 | — |
| Kontrolle: Fortsetzung statt Fade (z=4,0)Kontrollefade_direction=false | 355 | 69,3% | 0,80 | -922 | 1.061 | — |
Robustheit (bestes Trial)
PF-90%-Bereich über Handelstage
0.74 – 1.23
123 Handelstage. Einzeltrade-Intervall (zu eng, nur zum Vergleich): 0.72 – 1.19
Top-3-Trades am Gewinn
12%
PF bei +1.0 Pkt Slippage
0.78
Statistik-Härtung: Ertrag je Trade -0.75 Pkt; mit 80 % Sicherheit nachweisbar wäre erst ein Vorteil ab etwa 5.3 Pkt (Tagescluster berücksichtigt) — UNTERPOWERT: die Stichprobe ist zu klein, um diesen Wert von null zu trennen.
🎲 Placebo-Kontrolle (zeit-gejitterte Zufalls-Entries, gleiche Trade-Geometrie)
Kandidat -266.8 Pkt vs. Placebo-Median -3098.5 / p95 -2611.9 Pkt · Perzentil-Rang 100%
Kandidat > p95 der Placebos — Timing traegt echten Beitrag
Placebo v2 (199 Zufalls-Replikationen, Auswahl des besten Trials in jeder wiederholt)
Kandidat in der Wiederholung: -386,2 Pkt. Kleines p heißt: Zufall erreicht das Ergebnis selten. Information, keine Hürde.
Zeitpunkt-Glück: Dieselben Trades, zufällig um bis zu 60 Minuten verschoben, hätten in 90 % der Fälle zwischen -3.666,6 und -2.354,2 Pkt erzielt (Median -3.020,7 Pkt). Der Kandidat erzielte -386,2 Pkt.
- Timing: p = 0,005 · Placebo-Bereich (5 bis 95 %) -3.666,6 bis -2.354,2 Pkt, Median -3.020,7 Pkt (199 Replikationen). Einstieg ±60 Minuten am selben Tag.
- Tageswahl: p = 0,32 · Placebo-Bereich (5 bis 95 %) -1.280 bis 325,4 Pkt, Median -546,5 Pkt (199 Replikationen). Dieselben Uhrzeiten an zufälligen Tagen.
Verschiebungstest
- 1 Minute später: -1,09 → -1,14 Pkt je Trade (t = -0,05, n = 355)
- 5 Minuten später: -1,09 → -2,92 Pkt je Trade (t = -1,26, n = 355)
Kein Hinweis darauf, dass der Vorteil am ersten Bar hängt (vorregistrierte Lesart: Original positiv, verzögert nicht positiv und t ≤ −2).
| Regime | n | PF | PnL |
|---|---|---|---|
| trend_down_day | 17 | 1.61 | +119 |
| volatile_day | 19 | 0.84 | -31 |
| trend_up_day | 20 | 0.82 | -51 |
| range_day | 284 | 0.98 | -76 |
| mixed_day | 15 | 0.33 | -228 |
Test-Timeline
Jeder weitere Test dieses Builds (Optimizer-Sweep, Forward-Monat, Re-Run) erscheint hier automatisch.
2026-10-03
Build + Backtest (Auto-Build-Agent)
Der Test fand keinen Vorteil gegenüber Zufall und Kosten. Ausgeschlossen ist ein Vorteil damit nicht: Bei der vorhandenen Stichprobe blieben kleine Vorteile unentdeckt (Power-Hinweis im Dossier).
2026-10-03
Nikkei-Gegenprobe (Transfer-Test, ATR-skaliert)
Nicht gelaufen: Die Nikkei-Gegenprobe ist seit dem 17.09.2026 abgeschaltet (Betreiberentscheid: nur DAX).