Versuchsdossier · alle Versuche im Kandidatenvergleich
DAX Dow-Theorie HH/HL-Struktur-Trend (bestätigtes Swing-Hoch brechen)
Robustheits-Score 13.9/100 · AnekdoteWer zahlt und warum?
In einer bestätigten Folge höherer Hochs und höherer Tiefs wurden Rücksetzer bereits gekauft (gestaffelte Informationsdiffusion, Herding). Beim Close-Bruch des letzten bestätigten Swing-Hochs liegen dort Buy-Stops von Shorts mit Schutzstopp über dem Extrem sowie Breakout-Orders; der Stop-Cluster hinter dem bestätigten höheren Tief begrenzt das Risiko, weil sein Bruch die Struktur beendet (Neftçi: Markov-Zeit-konforme Regel ohne Lookahead).
Widerlegt, wenn: PF < 1.05 bei n >= 50 in der Hauptvariante, oder Ergebnis hängt an den Top-3-Trades.
Prüfliste nach Arnott, Harvey und Markowitz
Sieben Fragen aus „A Backtesting Protocol in the Era of Machine Learning“ (2019). Die Einstufung folgt festen Regeln aus den Feldern dieses Bauergebnisses.
| Punkt | Einstufung | Beleg |
|---|---|---|
| MotivationGab es vor dem Test eine ökonomische Begründung? | Ja | Mechanik und Vorhersage vor dem Test im Hypothesenregister (HYP-20261004-7de86c52). |
| MehrfachtestsSind alle Versuche gezählt und wird dafür korrigiert? | Teilweise | 3 Varianten vor dem Lauf im Trial Ledger registriert (trl_8fc9701a15b1). Das geltende Urteil korrigiert nicht für die Zahl der Versuche; eine Holm-Korrektur läuft parallel mit. |
| Daten und KostenSind Datenfenster, Datenstand und Kosten festgehalten? | Ja | Fenster 2026-03-17 bis 2026-09-13, Datenstand 2026-10-03, Slippage 0,5 Pkt je Seite; Engine-Fingerabdruck im Manifest. |
| Prüfung außerhalb der StichprobeWurde auf Daten geprüft, die beim Bau nicht bekannt waren? | Nein | Nur in-sample. Das Ergebnis dieses Baus ist kein Nachweis. |
| Stabilität über die ZeitHängt das Ergebnis an einem einzelnen Zeitraum? | Nein | Das Ergebnis hängt am Monat 2026-03 (ohne ihn -213.9 Pkt). |
| KomplexitätIst die Regel sparsam genug für die Datenmenge? | Ja | 3 echte Varianten, 2 variierte Parameter (min_day_range_atr, swing_atr_mult). Regel: höchstens 2 variierte Parameter und 3 Varianten. |
| ForschungskulturWird auch das Scheitern veröffentlicht? | Ja | Jeder Bau erscheint unabhängig vom Ergebnis, dieses Dossier eingeschlossen; die Placebo-Kontrolle steht im Dossier. |
Hypothese & Vorregistrierung
Rationale: Klassik-Fund 3 vom 02.10. (Neftçi 1991 / Brown-Goetzmann-Kumar 1998, Tier 1), im Log als baubar: ja markiert und noch nicht als eigenständiger Bau umgesetzt. Challenger gegen den Incumbent dax_dow_swing_retrace_break (n=7, nicht entscheidbar): kein 33–66-%-Retrace-Band, dafür vollständig bestätigte HH+HL-Pivots vor dem Close-Bruch des letzten Swing-Hochs, mit lockerer Schwelle (5×ATR statt 8×ATR) und Trendtag-Gate 10×ATR. Erwartete Trades je Monat: grob 15–30 (Incumbent: ~1), damit eher entscheidbar; Streuung je Trade durch den engen Struktur-Stop mit Ratchet moderat. Ausstiegsquote unterschritten (stop_exit 31 von 205 Versuchen = 0,15), aber kein brauchbarer Exit-Lab-Befund verfügbar: Alle baubaren Träger (dax_pdh_pdl_breakout, dax_range_efficiency_fade, dax_range_fade_depth_level_gate, dax_round_number_reversal) stehen im Paritäts-Gebot mit bt.pnl_pts < 0 und sind gesperrt. Kategorie 'strategy' hat eine schlechte Bilanz (17,9 %), Trend liegt mit 26,3 % über dem Schnitt der Strategien; Begründung über das Argument der Trade-Frequenz und des klaren Struktur-Exits, nicht über 'steht so im Fund'. Portfolio-Empfehlung (beratend) nicht gesondert ausgewertet. Kein Mechanismus-Befund ab M3 verfügbar (M3: 0).
Abweichungen von der Quelle: Originalregel nutzt Tagesdaten und Zwei-Index-Bestätigung (Industrials + Rails); hier eine Serie auf 1m-Skala (Skalensprung ohne Studienbeleg). Swing-Schwelle in ATR statt diskretionärer Editorials. Kein Retrace-Band (Abgrenzung zu dax_dow_swing_retrace_break). Struktur-Stop mit Ratchet statt TP.
Quelle: https://econpapers.repec.org/RePEc:ucp:jnlbus:v:64:y:1991:i:4:p:549-71
Vorregistriertes Optimizer-Grid (festgelegt VOR dem ersten Backtest — Anti-Overfitting)
- swing_atr_mult: 4 / 5 / 6 / 8
- min_day_range_atr: 0 / 10 / 20
- max_hold_bars: 120 / 240
Die Swing-Schwelle ist der Hauptfreiheitsgrad der kausalen Pivot-Formalisierung (Neftçi 1991); das Trendtag-Gate prüft, ob die Struktur erst an Trendtagen trägt (Hamilton: Trend mit sauberer Impulsstruktur); die Haltedauer trennt Struktur-Exit von Zeit-Exit. 24 Kombinationen, alle Werte innerhalb der MANIFEST-Grenzen.
Backtest-Trials (mit Slippage 0.5 Pkt)
| Trial | n | WR | PF | PnL (Pkt) | Max DD | PF o. Slip |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Baseline (Neftçi-Struktur, 5×ATR-Swing, Trendtag-Gate 10×ATR) | 93 | 38,7% | 0,73 | -1.085 | 1.482 | 0,75 |
| Gröberer Swing (8×ATR, wie Incumbent-Skala)swing_atr_mult=8 | 19 | 42,1% | 1,14 | +99 | 616 | — |
| Ohne Trendtag-Gate (Struktur allein)min_day_range_atr=0 | 94 | 38,3% | 0,71 | -1.162 | 1.571 | — |
Robustheit (bestes Trial)
PF-90%-Bereich über Handelstage
0.29 – 3.04
19 Handelstage. Einzeltrade-Intervall (zu eng, nur zum Vergleich): 0.28 – 3.06
Top-3-Trades am Gewinn
72%
PF bei +1.0 Pkt Slippage
1.08
Statistik-Härtung: Ertrag je Trade 5.2 Pkt; mit 80 % Sicherheit nachweisbar wäre erst ein Vorteil ab etwa 84.2 Pkt (Tagescluster berücksichtigt) — UNTERPOWERT: die Stichprobe ist zu klein, um diesen Wert von null zu trennen. ⚠ Ergebnis hängt am Monat 2026-03 (ohne ihn: -213.9 Pkt).
🎲 Placebo-Kontrolle (zeit-gejitterte Zufalls-Entries, gleiche Trade-Geometrie)
Kandidat 98.7 Pkt vs. Placebo-Median 813.4 / p95 1117.3 Pkt · Perzentil-Rang 0%
Kandidat <= p80 der Placebos — von Zufalls-Timing nicht klar unterscheidbar
Placebo v2 (199 Zufalls-Replikationen, Auswahl des besten Trials in jeder wiederholt)
Kandidat in der Wiederholung: 98,4 Pkt. Kleines p heißt: Zufall erreicht das Ergebnis selten. Information, keine Hürde.
Zeitpunkt-Glück: Dieselben Trades, zufällig um bis zu 60 Minuten verschoben, hätten in 90 % der Fälle zwischen 547,1 und 3.187,1 Pkt erzielt (Median 1.054,5 Pkt). Der Kandidat erzielte 98,4 Pkt.
- Timing: p = 1 · Placebo-Bereich (5 bis 95 %) 547,1 bis 3.187,1 Pkt, Median 1.054,5 Pkt (199 Replikationen). Einstieg ±60 Minuten am selben Tag.
- Tageswahl: p = 0,715 · Placebo-Bereich (5 bis 95 %) -478 bis 1.495,5 Pkt, Median 327,5 Pkt (199 Replikationen). Dieselben Uhrzeiten an zufälligen Tagen.
Verschiebungstest
- 1 Minute später: -0,85 → -17,59 Pkt je Trade (t = -1,34, n = 10)
Kein Hinweis darauf, dass der Vorteil am ersten Bar hängt (vorregistrierte Lesart: Original positiv, verzögert nicht positiv und t ≤ −2).
| Regime | n | PF | PnL |
|---|---|---|---|
| mixed_day | 1 | 99 | +407 |
| trend_down_day | 2 | 3.56 | +64 |
| trend_up_day | 2 | 1.54 | +30 |
| range_day | 14 | 0.38 | -402 |
Test-Timeline
Jeder weitere Test dieses Builds (Optimizer-Sweep, Forward-Monat, Re-Run) erscheint hier automatisch.
2026-10-04
Build + Backtest (Auto-Build-Agent)
Der Test fand keinen Vorteil gegenüber Zufall und Kosten. Ausgeschlossen ist ein Vorteil damit nicht: Bei der vorhandenen Stichprobe blieben kleine Vorteile unentdeckt (Power-Hinweis im Dossier). (PF 1.14 bei n=19 < 30 — Stichprobe zu klein)
2026-10-04
Nikkei-Gegenprobe (Transfer-Test, ATR-skaliert)
Nicht gelaufen: Die Nikkei-Gegenprobe ist seit dem 17.09.2026 abgeschaltet (Betreiberentscheid: nur DAX).