Versuchsdossier · alle Versuche im Kandidatenvergleich
Intraday Efficiency-Ratio Trend-Day Follow-Through (extern trendday_er)
Robustheits-Score 17.8/100 · AnekdoteWer zahlt und warum?
An Trendtagen haben Institutionelle am Morgen Richtungspositionen aufgebaut; Optionsschreiber, die morgens delta-neutral sind, müssen bei fortsetzender Bewegung laufend nachsichern (selbstverstärkende Kauf- bzw. Verkaufsströme bis zum Schluss), und trendfolgende CTA-/Momentum-Systeme steigen verzögert ein (Gao/Han/Li/Zhou Market Intraday Momentum). Eine hohe Kaufman-ER seit Tagesbeginn trennt gerichteten Orderflow von Hin-und-Her-Rauschen; die Folge-Orders (Hedge-Nachsicherung, Stop-Orders der Gegenseite jenseits des Tagesextrems) liegen in Richtung der bisherigen Tagesbewegung.
Widerlegt, wenn: PF < 1.05 bei n >= 50 über die Baseline, oder beide Richtungen mit PF < 1.0 (dann trägt der ER-Filter keine Fortsetzung).
Prüfliste nach Arnott, Harvey und Markowitz
Sieben Fragen aus „A Backtesting Protocol in the Era of Machine Learning“ (2019). Die Einstufung folgt festen Regeln aus den Feldern dieses Bauergebnisses.
| Punkt | Einstufung | Beleg |
|---|---|---|
| MotivationGab es vor dem Test eine ökonomische Begründung? | Ja | Mechanik und Vorhersage vor dem Test im Hypothesenregister (HYP-20261005-5ec0110d). |
| MehrfachtestsSind alle Versuche gezählt und wird dafür korrigiert? | Teilweise | 3 Varianten vor dem Lauf im Trial Ledger registriert (trl_9d118b823b7e). Das geltende Urteil korrigiert nicht für die Zahl der Versuche; eine Holm-Korrektur läuft parallel mit. |
| Daten und KostenSind Datenfenster, Datenstand und Kosten festgehalten? | Ja | Fenster 2026-03-17 bis 2026-09-14, Datenstand 2026-10-05, Slippage 0,5 Pkt je Seite; Engine-Fingerabdruck im Manifest. |
| Prüfung außerhalb der StichprobeWurde auf Daten geprüft, die beim Bau nicht bekannt waren? | Nein | Nur in-sample. Das Ergebnis dieses Baus ist kein Nachweis. |
| Stabilität über die ZeitHängt das Ergebnis an einem einzelnen Zeitraum? | Nein | Das Ergebnis hängt am Monat 2026-04 (ohne ihn -33.6 Pkt). |
| KomplexitätIst die Regel sparsam genug für die Datenmenge? | Ja | 3 echte Varianten, 2 variierte Parameter (er_thresh, er_window). Regel: höchstens 2 variierte Parameter und 3 Varianten. |
| ForschungskulturWird auch das Scheitern veröffentlicht? | Ja | Jeder Bau erscheint unabhängig vom Ergebnis, dieses Dossier eingeschlossen; die Placebo-Kontrolle steht im Dossier. |
Hypothese & Vorregistrierung
Rationale: Ausstiegsquote unterschritten, kein brauchbarer Exit-Lab-Befund verfügbar (stop_exit 32/210 = 15,2 %; die ungebauten Exit-Lab-Träger pdh_pdl_breakout, range_efficiency_fade, range_fade_depth_level_gate und round_number_reversal(+sl15) stehen in live_bt_parity.json alle mit bt.pnl_pts < 0, die übrigen drei Lab-Befunde vom 03.10. sind bereits gebaut). Gewählt wird der externe Fund trendday_er (Tier 2): ER-Trendtag-Filter nach Kaufman, Signalfunktion EXAKT nachgebaut, Baseline = FINAL_PARAMS (er_window 18, er_thresh 0.45), Varianten nur aus dem PARAM_GRID der Quelle. Er ist eine Standalone-Strategie und tritt als Challenger gegen die Momentum-/Trend-Bauten an (dax_continuous_momentum, dax_dow_hhhl_structure_trend, hull_suite); die Kategorie strategy hat laut E-13 nur 17,5 % Trefferquote — das Argument für diese Wahl über „steht so im Fund“ hinaus: höchste Handelsfrequenz der sechs externen Funde (Quelle: 390 Trades in 6,7 Jahren ≈ 5 Trades je Monat, also am ehesten entscheidbar; nr4_hold/id_break ≈ 3–4, expiry_gap_mom und weekly_ibs_mon ≈ 2 je Monat) bei klarem Ergebnis-Rahmen (4×ATR-Stop, 3R-Ziel, Halten bis Schluss). Das Portfolio empfiehlt regime / ORB / Gap Fade / stop_exit — ich folge der Empfehlung nicht, weil ein Regime-Baustein einen ungesperrten Träger bräuchte und die Exit-Träger paritätsgesperrt sind; kein Befund ab M3 in mechanism_findings.json genutzt. Paritätsdatei: dax_trendday_er nicht gelistet (neuer Bau, kein Träger), fail-open. Erwartete Trades: ≈ 4–6 je Monat (Baseline), ≈ 3 je Monat bei er_thresh 0.55/0.65.
Abweichungen von der Quelle: (a) Die Stop-/Ziel-Mechanik der Quell-Engine ist nicht mitgeliefert: Annahme Stop = Entry -/+ 4,0 × ATR(20) der 5-Minuten-Bars (Wilder-Glättung, Seed = einfaches Mittel der ersten 20 TR, tagesübergreifend), TP = 3,0 × Anfangsstopabstand, als Broker-Orders auf 1m-Basis ausgeführt; Initial-SL mindestens 10 Punkte. (b) Die 5-Minuten-Bars werden inkrementell aus den 1m-Bars ab Session-Open gebildet, Signal auf dem letzten 1m-Close des Blocks (kein Blick nach vorn). (c) Die Engine-Hauptsession (MAIN) endet 17:00: Tagesspanne, ER und 14-Tage-Spannenmittel nutzen nur MAIN-Bars; Entry-Fenster 09:00–14:30 und Halten bis 17:30 kommen aus der Session-Spec, keine Uhrzeit im Code. (d) Der Spannen-Sanity-Filter nutzt 1m-Hoch/Tief statt 5m-Hoch/Tief (praktisch identisch). (e) Kein Cooldown und keine Tagesobergrenze über das Quell-Verhalten hinaus (je Tag und Richtung ein Signal).
Quelle: external://research_erfolgreich/trendday_er/7600657400b6
Vorregistriertes Optimizer-Grid (festgelegt VOR dem ersten Backtest — Anti-Overfitting)
- er_window: 18 / 24 / 36
- er_thresh: 0.45 / 0.55 / 0.65
Exakt das PARAM_GRID der Quelle (3 × 3 = 9 Kombinationen, 90 Min bis 3 h ER-Fenster und Schwellen 0.45–0.65 nach Kaufman-ER-Konvention); vor jedem Backtest vorregistriert, kein Mining.
Backtest-Trials (mit Slippage 0.5 Pkt)
| Trial | n | WR | PF | PnL (Pkt) | Max DD | PF o. Slip |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Baseline (FINAL_PARAMS: er_window 18, er_thresh 0.45)er_window=18, er_thresh=0.45 | 35 | 60,0% | 1,65 | +1.013 | 800 | 1,68 |
| Quell-Code-Default (er_window 24, er_thresh 0.55)er_window=24, er_thresh=0.55 | 11 | 36,4% | 2,14 | +633 | 609 | — |
| Selektiv (er_window 36, er_thresh 0.65)er_window=36, er_thresh=0.65 | 1 | 100,0% | — | +253 | 123 | — |
Robustheit (bestes Trial)
PF-90%-Bereich über Handelstage
0.42 – 8.35
11 Handelstage. Einzeltrade-Intervall (zu eng, nur zum Vergleich): 0.49 – 7.58
Top-3-Trades am Gewinn
89%
PF bei +1.0 Pkt Slippage
2.07
Statistik-Härtung: Ertrag je Trade 57.57 Pkt; mit 80 % Sicherheit nachweisbar wäre erst ein Vorteil ab etwa 191.8 Pkt (Tagescluster berücksichtigt) — UNTERPOWERT: die Stichprobe ist zu klein, um diesen Wert von null zu trennen. ⚠ Ergebnis hängt am Monat 2026-04 (ohne ihn: -33.6 Pkt).
🎲 Placebo-Kontrolle (zeit-gejitterte Zufalls-Entries, gleiche Trade-Geometrie)
Kandidat 633.3 Pkt vs. Placebo-Median 793.9 / p95 1005.5 Pkt · Perzentil-Rang 40%
Kandidat <= p80 der Placebos — von Zufalls-Timing nicht klar unterscheidbar
Placebo v2 (199 Zufalls-Replikationen, Auswahl des besten Trials in jeder wiederholt)
Kandidat in der Wiederholung: 254 Pkt. Kleines p heißt: Zufall erreicht das Ergebnis selten. Information, keine Hürde.
Zeitpunkt-Glück: Dieselben Trades, zufällig um bis zu 60 Minuten verschoben, hätten in 90 % der Fälle zwischen 181,9 und 324,2 Pkt erzielt (Median 244,4 Pkt). Der Kandidat erzielte 254 Pkt.
- Timing: p = 0,35 · Placebo-Bereich (5 bis 95 %) 181,9 bis 324,2 Pkt, Median 244,4 Pkt (199 Replikationen). Einstieg ±60 Minuten am selben Tag.
- Tageswahl: p = 0,295 · Placebo-Bereich (5 bis 95 %) -346,2 bis 1.219,3 Pkt, Median 115,9 Pkt (199 Replikationen). Dieselben Uhrzeiten an zufälligen Tagen.
Verschiebungstest
Kein Hinweis darauf, dass der Vorteil am ersten Bar hängt (vorregistrierte Lesart: Original positiv, verzögert nicht positiv und t ≤ −2).
| Regime | n | PF | PnL |
|---|---|---|---|
| mixed_day | 2 | 99 | +521 |
| range_day | 2 | 6.61 | +232 |
| trend_up_day | 4 | 1.45 | +122 |
| trend_down_day | 3 | 0 | -242 |
Test-Timeline
Jeder weitere Test dieses Builds (Optimizer-Sweep, Forward-Monat, Re-Run) erscheint hier automatisch.
2026-10-05
Build + Backtest (Auto-Build-Agent)
Der Test fand keinen Vorteil gegenüber Zufall und Kosten. Ausgeschlossen ist ein Vorteil damit nicht: Bei der vorhandenen Stichprobe blieben kleine Vorteile unentdeckt (Power-Hinweis im Dossier). (PF 2.14 bei n=11 < 30 — Stichprobe zu klein)
2026-10-05
Nikkei-Gegenprobe (Transfer-Test, ATR-skaliert)
Nicht gelaufen: Die Nikkei-Gegenprobe ist seit dem 17.09.2026 abgeschaltet (Betreiberentscheid: nur DAX).