Versuchsdossier · alle Versuche im Kandidatenvergleich
DAX N-Down-Day Morning Bounce (extern n_down_bounce)
Robustheits-Score 25.1/100 · AnekdoteWer zahlt und warum?
Nach mindestens zwei aufeinanderfolgenden Verlusttagen sind Trendfolger und Stop-Loss-Verkäufer weitgehend aus dem Markt; Mean-Reversion-/Rebalancing-Kaufprogramme (CTAs, Risk-Parity, Langfrist-Zuflüsse) und Optionsmarktmacher mit negativem Gamma, die Short-Exposure abbauen, kaufen gestaffelt über den Handelstag. Die Kauforders liegen daher am Folgetag verteilt über Stunden; ein erster 5m-Close über dem Tages-Open in der Eröffnungsphase bestätigt, dass dieser Kaufdruck die Overnight-Verkäufer absorbiert, und das Halten bis zum Schluss nimmt die gestreckte Erholung mit (Gao/Oler 2012: Opening-Returns nach Verlusttagen höher).
Widerlegt, wenn: PF < 1.05 bei n >= 30 in der Hauptvariante (bei n < 30 nicht entscheidbar); ebenso falsifiziert, wenn die Variante ohne Mindest-Rückgang (min_drop_pct=0) PF < 1.0 zeigt, da dann nur ein schmaler In-Sample-Parameterpunkt trägt.
Prüfliste nach Arnott, Harvey und Markowitz
Sieben Fragen aus „A Backtesting Protocol in the Era of Machine Learning“ (2019). Die Einstufung folgt festen Regeln aus den Feldern dieses Bauergebnisses.
| Punkt | Einstufung | Beleg |
|---|---|---|
| MotivationGab es vor dem Test eine ökonomische Begründung? | Ja | Mechanik und Vorhersage vor dem Test im Hypothesenregister (HYP-20261007-bf67521b). |
| MehrfachtestsSind alle Versuche gezählt und wird dafür korrigiert? | Teilweise | 3 Varianten vor dem Lauf im Trial Ledger registriert (trl_d0f07c49b807). Das geltende Urteil korrigiert nicht für die Zahl der Versuche; eine Holm-Korrektur läuft parallel mit. |
| Daten und KostenSind Datenfenster, Datenstand und Kosten festgehalten? | Ja | Fenster 2026-03-17 bis 2026-09-16, Datenstand 2026-10-06, Slippage 0,5 Pkt je Seite; Engine-Fingerabdruck im Manifest. |
| Prüfung außerhalb der StichprobeWurde auf Daten geprüft, die beim Bau nicht bekannt waren? | Nein | Nur in-sample. Das Ergebnis dieses Baus ist kein Nachweis. |
| Stabilität über die ZeitHängt das Ergebnis an einem einzelnen Zeitraum? | Nein | Das Ergebnis hängt am Monat 2026-03 (ohne ihn -651.9 Pkt). |
| KomplexitätIst die Regel sparsam genug für die Datenmenge? | Ja | 3 echte Varianten, 2 variierte Parameter (min_drop_pct, n_down). Regel: höchstens 2 variierte Parameter und 3 Varianten. |
| ForschungskulturWird auch das Scheitern veröffentlicht? | Ja | Jeder Bau erscheint unabhängig vom Ergebnis, dieses Dossier eingeschlossen; die Placebo-Kontrolle steht im Dossier. |
Hypothese & Vorregistrierung
Rationale: Ausstiegsquote unterschritten (stop_exit 32 von 212 Versuchen = 15 %), kein brauchbarer Exit-Lab-Befund verfügbar: alle ungebauten Exit-Lab-Träger (dax_pdh_pdl_breakout, dax_range_efficiency_fade, dax_range_fade_depth_level_gate, dax_round_number_reversal[_sl15]_exit_lab) stehen in live_bt_parity.json mit bt.pnl_pts < 0 und sind per Paritäts-Gebot gesperrt. Gewählt wird der ungebaute externe Fund n_down_bounce (Tier 2, exakter Nachbau der Signalfunktion, Baseline = FINAL_PARAMS n_down=2/min_drop_pct=0.2/confirm_bars=6, Varianten nur aus dem PARAM_GRID). Das Muster (Tagesstreak-Überreaktion mit Morgenbestätigung, Halten bis Schluss) ist ein anderer Mechanismus als der intraday-Fade-Bestand und als dax_large_decline_bounce (Einzel-Tagesverlust, PF 0.81; hier Mehrtages-Streak plus Intraday-Bestätigungsbar, Challenger gegen diesen Incumbent). Familie Mean Reversion hat laut e13 nur 11,4 % Trefferquote und die Strategy-Bausteinart 17,2 % — die Wahl folgt daher weder der Portfolio-Empfehlung (regime / ToD Directional / ORB) noch einer Kategorie mit guter Bilanz; Argument über die Quelle hinaus: die Streak-Bedingung ist ein Tageskalender-Setup (bekannt vor 09:00) ohne Intraday-Parameter-Mining, das Muster ist in den bestehenden Builds noch nie getestet worden (Vielfalt vor Wiederholung). Erwartete Trades je Monat: Baseline (n_down=2, 0.2 %) ca. 2–3, Varianten mit min_drop_pct=0 ca. 4–6 — nach Power-Plan nur schwach entscheidbar, daher ausdrücklich ein Explorationsbau mit Quellen-Evidenz (OOS-PF 1.57, t 1.46) ohne Mechanismus-Befund ab M3 (mech.* stehen auf M1/M2).
Abweichungen von der Quelle: 1) Quelle rechnet auf 5m-Bars der Xetra-Sitzung; hier 1m-Bars mit inkrementeller 5m-Aggregation und 5m-ATR (EWM, span = atr_period), je Tag ab dem ersten Hauptsession-Bar neu ausgerichtet. 2) Tages-Open, Tagesschluss und ATR nur aus Bars mit regime.session == MAIN (Framework-Label, 09:00–17:00) statt Xetra 09:00–17:30; keine Uhrzeiten im Code. Entry-Fenster 09:00–10:00 und hold_until 17:30 kommen aus dem session-Feld. 3) Die Signalfunktion der Quelle erzeugt nie Short-Signale (short_signal immer False), obwohl FINAL_PARAMS direction both nennt: Nachbau ist Long-only. 4) Stop-/Ziel-Mechanik der Quell-Engine ist nicht mitgeliefert: Stop = atr_stop_mult (4.0) x ATR(14, 5m) und Ziel = tp_mult (1.0) x Anfangsstopabstand als OCO-Bracket beim Entry, Initial-SL mindestens 10 Pkt, kein Trailing; Exit spätestens zum Session-Ende. 5) Ausführung auf dem 1m-Bar-Close, der den qualifizierenden 5m-Bar abschließt (Signal auf Bar-Schluss, Ausführung danach), eine Position pro Tag.
Quelle: external://research_erfolgreich/n_down_bounce/41101bce26ca
Vorregistriertes Optimizer-Grid (festgelegt VOR dem ersten Backtest — Anti-Overfitting)
- n_down: 2 / 3 / 4
- min_drop_pct: 0 / 0.1 / 0.2
- confirm_bars: 3 / 6
Exakt der PARAM_GRID-Raum der Quelle (n_down 2/3/4, confirm_bars 3/6), min_drop_pct mit 0.0/0.2 aus der Quelle plus Zwischenwert 0.1; 18 Kombinationen, keine Stop-/Ziel-Parameter (nicht Teil des Quell-Grids), keine Reaktion auf Ergebnisse — vorregistriert vor dem ersten Backtest.
Backtest-Trials (mit Slippage 0.5 Pkt)
| Trial | n | WR | PF | PnL (Pkt) | Max DD | PF o. Slip |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Baseline (FINAL_PARAMS der Quelle: n_down=2, min_drop 0.2 %, confirm 6)n_down=2, min_drop_pct=0.2, confirm_bars=6 | 17 | 47,1% | 1,05 | +71 | 1.015 | 1,06 |
| PARAM_GRID: n_down=2, ohne Mindest-Rückgang (mehr Trades)n_down=2, min_drop_pct=0, confirm_bars=6 | 24 | 50,0% | 1,09 | +148 | 1.229 | — |
| PARAM_GRID: n_down=3, ohne Mindest-Rückgang (Signalfunktions-Default der Quelle)n_down=3, min_drop_pct=0, confirm_bars=6 | 11 | 36,4% | 0,29 | -871 | 1.268 | — |
Robustheit (bestes Trial)
PF-90%-Bereich über Handelstage
0.43 – 2.52
24 Handelstage. Einzeltrade-Intervall (zu eng, nur zum Vergleich): 0.47 – 2.45
Top-3-Trades am Gewinn
53%
PF bei +1.0 Pkt Slippage
1.06
Statistik-Härtung: Ertrag je Trade 6.18 Pkt; mit 80 % Sicherheit nachweisbar wäre erst ein Vorteil ab etwa 114 Pkt (Tagescluster berücksichtigt) — UNTERPOWERT: die Stichprobe ist zu klein, um diesen Wert von null zu trennen. ⚠ Ergebnis hängt am Monat 2026-03 (ohne ihn: -651.9 Pkt).
🎲 Placebo-Kontrolle (zeit-gejitterte Zufalls-Entries, gleiche Trade-Geometrie)
Kandidat 148.2 Pkt vs. Placebo-Median 675.3 / p95 1029.8 Pkt · Perzentil-Rang 30%
Kandidat <= p80 der Placebos — von Zufalls-Timing nicht klar unterscheidbar
Placebo v2 (199 Zufalls-Replikationen, Auswahl des besten Trials in jeder wiederholt)
Kandidat in der Wiederholung: 53 Pkt. Kleines p heißt: Zufall erreicht das Ergebnis selten. Information, keine Hürde.
Zeitpunkt-Glück: Dieselben Trades, zufällig um bis zu 60 Minuten verschoben, hätten in 90 % der Fälle zwischen -41,2 und 1.208,2 Pkt erzielt (Median 713,7 Pkt). Der Kandidat erzielte 53 Pkt.
- Timing: p = 0,89 · Placebo-Bereich (5 bis 95 %) -41,2 bis 1.208,2 Pkt, Median 713,7 Pkt (199 Replikationen). Einstieg ±60 Minuten am selben Tag.
- Tageswahl: p = 0,905 · Placebo-Bereich (5 bis 95 %) -123,2 bis 1.569,7 Pkt, Median 544,2 Pkt (199 Replikationen). Dieselben Uhrzeiten an zufälligen Tagen.
Verschiebungstest
- 1 Minute später: 2,21 → 21,96 Pkt je Trade (t = 0,98, n = 24)
- 5 Minuten später: 2,21 → 28,88 Pkt je Trade (t = 1,26, n = 24)
Kein Hinweis darauf, dass der Vorteil am ersten Bar hängt (vorregistrierte Lesart: Original positiv, verzögert nicht positiv und t ≤ −2).
| Regime | n | PF | PnL |
|---|---|---|---|
| range_day | 13 | 3.5 | +1017 |
| volatile_day | 11 | 0.31 | -868 |
Test-Timeline
Jeder weitere Test dieses Builds (Optimizer-Sweep, Forward-Monat, Re-Run) erscheint hier automatisch.
2026-10-07
Build + Backtest (Auto-Build-Agent)
Der Test fand keinen Vorteil gegenüber Zufall und Kosten. Ausgeschlossen ist ein Vorteil damit nicht: Bei der vorhandenen Stichprobe blieben kleine Vorteile unentdeckt (Power-Hinweis im Dossier).
2026-10-07
Nikkei-Gegenprobe (Transfer-Test, ATR-skaliert)
Nicht gelaufen: Die Nikkei-Gegenprobe ist seit dem 17.09.2026 abgeschaltet (Betreiberentscheid: nur DAX).