Versuchsdossier · alle Versuche im Kandidatenvergleich
Post-EZB-Ankündigungs-Drift (Schock-Fortsetzung)
Robustheits-Score 0/100 · AnekdoteWer zahlt und warum?
Der EZB-Zinsentscheid plus Pressekonferenz liefert eine gerichtete Information, die bei hohem Anleger-Dissens (Q&A, Prognosestreuung) nur schrittweise verarbeitet wird: Marktteilnehmer passen Positionen verzögert an, Algo-Flows und Stop-Orders auf der Schockseite laufen nach, sodass die Richtung nach der Pressekonferenz in den folgenden 60–90 Minuten fortgesetzt wird.
Widerlegt, wenn: PF < 1,05 bei n >= 10 EZB-Trades; bei n < 10 bleibt die Hypothese unentscheidbar.
Prüfliste nach Arnott, Harvey und Markowitz
Sieben Fragen aus „A Backtesting Protocol in the Era of Machine Learning“ (2019). Die Einstufung folgt festen Regeln aus den Feldern dieses Bauergebnisses.
| Punkt | Einstufung | Beleg |
|---|---|---|
| MotivationGab es vor dem Test eine ökonomische Begründung? | Ja | Mechanik und Vorhersage vor dem Test im Hypothesenregister (HYP-20261008-d218dd2f). |
| MehrfachtestsSind alle Versuche gezählt und wird dafür korrigiert? | Teilweise | 3 Varianten vor dem Lauf im Trial Ledger registriert (trl_576bd8669639). Das geltende Urteil korrigiert nicht für die Zahl der Versuche; eine Holm-Korrektur läuft parallel mit. |
| Daten und KostenSind Datenfenster, Datenstand und Kosten festgehalten? | Ja | Fenster 2026-03-17 bis 2026-09-17, Datenstand 2026-10-08, Slippage 0,5 Pkt je Seite; Engine-Fingerabdruck im Manifest. |
| Prüfung außerhalb der StichprobeWurde auf Daten geprüft, die beim Bau nicht bekannt waren? | Nein | Nur in-sample. Das Ergebnis dieses Baus ist kein Nachweis. |
| Stabilität über die ZeitHängt das Ergebnis an einem einzelnen Zeitraum? | Nein | Keine Monatsaufteilung im Ergebnis. |
| KomplexitätIst die Regel sparsam genug für die Datenmenge? | Ja | 3 echte Varianten, 2 variierte Parameter (confirm_bars, max_hold_bars). Regel: höchstens 2 variierte Parameter und 3 Varianten. |
| ForschungskulturWird auch das Scheitern veröffentlicht? | Ja | Jeder Bau erscheint unabhängig vom Ergebnis, dieses Dossier eingeschlossen. |
Hypothese & Vorregistrierung
Rationale: Ausstiegsquote unterschritten (stop_exit 32 von 220 Versuchen = 14,5 %), kein brauchbarer Exit-Lab-Befund verfügbar: alle offenen Befunde liegen auf Trägern mit bt.pnl_pts < 0 im Paritäts-Gebot (dax_pdh_pdl_breakout, dax_round_number_reversal*, dax_range_efficiency_fade, dax_range_fade_depth_level_gate), die übrigen sind bereits im A/B gebaut. Die Baustein-Funde vom 05.–07.10. laufen auf hull_suite_v3_final (bt −137 Pkt, gesperrt) bzw. pivot/round_number (gesperrt); der News/No-News-Gate auf dax_extreme_move_reversal riss zweimal die Zeitgrenze (07.10., 08.10.) und wird ohne Rechenentlastung nicht wiederholt. Übrig bleibt der einzige noch nicht verarbeitete Fund des Tages (Klassik 08.10., Fund 1): die Post-EZB-Drift (Valentin, Tier 2) — Dissens-getriebene Underreaction nach dem Zinsentscheid, eine bisher ungetestete Familie (Vorab-Drift dax_pre_ecb_drift_long ist die Gegenseite, Incumbent im Event-Kalender-Bereich). Portfolio-Empfehlung (regime / Time-of-Day, ORB, Gap) folge ich nicht: dort liegt kein unverarbeiteter, nicht gesperrter Kandidat. ERWARTETE TRADES: ca. 0,7 je Monat (8 EZB-Sitzungen im Jahr, im Backtest-Fenster nur ca. 4 Ereignisse) — nach Power-Plan nicht entscheidbar, das Verdict kann höchstens 'undecidable' lauten; der Bau ist ein billiger Vorwärtsbeobachtungs-Kandidat, kein Edge-Anspruch. Rechenaufwand minimal (Berechnung nur an EZB-Tagen). Paritäts-Datei: dax_post_ecb_shock_drift existiert dort nicht (fail-open, neue Strategie).
Abweichungen von der Quelle: Entscheidungszeitpunkt zeitfrei über den ersten 1m-Spike (|Return| >= 4 x sigma_1, >= 8 Punkte) statt über die Uhrzeit erkannt; das Zeitfenster (Session 14:00–16:30, Halten bis 17:30) trägt die BT-Spec. Schwellen (spike_z, shock_z) sind eigene vola-normierte Übersetzung der Quellen-Idee 'k x ATR der letzten Stunde'. Quelle misst Drift bis ca. 20 Handelstage, hier nur Intraday (Zeit-Exit 90 Bars, Katastrophen-Stop 40 Pkt, kein TP). EZB-Termine als ex ante publizierte Datumsliste im Code (wie dax_pre_ecb_drift_long). Volltext des Working Papers nicht verifiziert (Abstract-Ebene).
Quelle: https://acfr.aut.ac.nz/__data/assets/pdf_file/0004/691195/The_Post_ECB_Announcement_Drift_AV.pdf
Vorregistriertes Optimizer-Grid (festgelegt VOR dem ersten Backtest — Anti-Overfitting)
- confirm_bars: 20 / 30 / 45
- max_hold_bars: 60 / 90 / 120
- sl_points: 30 / 40
Die Quelle lässt Messzeitpunkt (Ende der Pressekonferenz) und Driftdauer (Stunden) offen; das Grid deckt nur diese beiden literaturnahen Achsen plus Stop-Weite ab (18 Kombinationen), Schwellen bleiben fix.
Backtest-Trials (mit Slippage 0.5 Pkt)
| Trial | n | WR | PF | PnL (Pkt) | Max DD | PF o. Slip |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Baseline (Schock-Messung nach 30 Bars, Halten 90 Bars) | 0 | 0,0% | — | +0 | 0 | — |
| Entry nach vollständiger Pressekonferenz (confirm_bars 45)confirm_bars=45 | 0 | 0,0% | — | +0 | 0 | — |
| Kürzere Drift-Haltedauer (max_hold_bars 60)max_hold_bars=60 | 0 | 0,0% | — | +0 | 0 | — |
Test-Timeline
Jeder weitere Test dieses Builds (Optimizer-Sweep, Forward-Monat, Re-Run) erscheint hier automatisch.
2026-10-08
Build + Backtest (Auto-Build-Agent)
Die eigentlichen Arme erzeugten keine Trades; nur Kontrollarme handelten. Die Hypothese ist damit nicht getestet. (0 Trades in allen Trials — Signalpfad pruefen, Hypothese NICHT getestet)
2026-10-08
Nikkei-Gegenprobe (Transfer-Test, ATR-skaliert)
Nicht gelaufen: Die Nikkei-Gegenprobe ist seit dem 17.09.2026 abgeschaltet (Betreiberentscheid: nur DAX).