Versuchsdossier · alle Versuche im Kandidatenvergleich
DAX Run-Age-Hazard Trend (Lunde/Timmermann)
Robustheits-Score 44/100 · AnekdoteWer zahlt und warum?
Ein bestätigter Ausbruch aus einem Pivot (Close k·ATR vom Extrem) löst die Stop-Orders der Gegenseite am Pivot aus und aktiviert Breakout-/Momentum-Orders; gestückelte Meta-Orders und langsame Informationsdiffusion tragen den Lauf weiter. Je älter ein Lauf bei Bestätigung ist (träges Herauskriechen), desto eher ist er schon eingepreist und fragil (positive Duration-Dependence, Lunde/Timmermann 2004). Nur junge, schnell bestätigte Läufe werden gehandelt; das Lauf-Ende (Rückfall k·ATR vom Extrem) ist zugleich der Exit und der Beginn des Gegenlaufs.
Widerlegt, wenn: PF < 1.05 bei n >= 50 für die Hauptvariante; zeigt zusätzlich der Kontrollarm ohne Alters-Gate einen gleich hohen oder höheren PF, trägt das Alter keine Information.
Prüfliste nach Arnott, Harvey und Markowitz
Sieben Fragen aus „A Backtesting Protocol in the Era of Machine Learning“ (2019). Die Einstufung folgt festen Regeln aus den Feldern dieses Bauergebnisses.
| Punkt | Einstufung | Beleg |
|---|---|---|
| MotivationGab es vor dem Test eine ökonomische Begründung? | Ja | Mechanik und Vorhersage vor dem Test im Hypothesenregister (HYP-20261010-7ef428b9). |
| MehrfachtestsSind alle Versuche gezählt und wird dafür korrigiert? | Teilweise | 3 Varianten vor dem Lauf im Trial Ledger registriert (trl_225b169cd821). Das geltende Urteil korrigiert nicht für die Zahl der Versuche; eine Holm-Korrektur läuft parallel mit. |
| Daten und KostenSind Datenfenster, Datenstand und Kosten festgehalten? | Ja | Fenster 2026-03-17 bis 2026-09-19, Datenstand 2026-10-09, Slippage 0,5 Pkt je Seite; Engine-Fingerabdruck im Manifest. |
| Prüfung außerhalb der StichprobeWurde auf Daten geprüft, die beim Bau nicht bekannt waren? | Nein | Nur in-sample. Das Ergebnis dieses Baus ist kein Nachweis. |
| Stabilität über die ZeitHängt das Ergebnis an einem einzelnen Zeitraum? | Ja | Kein einzelner Monat trägt das Ergebnis (7 Monate); Aufteilung nach Marktphasen vorhanden. |
| KomplexitätIst die Regel sparsam genug für die Datenmenge? | Ja | 2 echte Varianten, 1 variierter Parameter (max_age_bars). Regel: höchstens 2 variierte Parameter und 3 Varianten. |
| ForschungskulturWird auch das Scheitern veröffentlicht? | Ja | Jeder Bau erscheint unabhängig vom Ergebnis, dieses Dossier eingeschlossen; Kontrollarme stehen sichtbar daneben; die Placebo-Kontrolle steht im Dossier. |
Hypothese & Vorregistrierung
Rationale: Ausstiegsquote unterschritten (stop_exit 32 von 225 Versuchen = 14 %), kein brauchbarer Exit-Lab-Befund verfügbar: Alle noch nicht im A/B gebauten Träger (dax_pdh_pdl_breakout bt −107 Pkt, dax_range_efficiency_fade −201, dax_range_fade_depth_level_gate −13,5, dax_round_number_reversal −214) stehen in live_bt_parity.json mit bt.pnl_pts < 0, die übrigen Lab-Befunde sind bereits im A/B gebaut. Der Trend-Stack ist im Log abgearbeitet; übrig blieb Lunde/Timmermann Fund 1 (Klassik 2026-10-07): Alter eines Laufs als Hazard-Gate auf dem EINTRITT. Der Baustein-Weg über hull_suite scheidet aus (Parität bt −165 Pkt), daher eigenständige Strategie mit ATR-Hysterese-Laufzustand; gegen die Incumbents hull_suite_v3_final / dax_dual_ma_crossover. Abgrenzung zu dax_dual_ma_age_trail (dasselbe Paper als Exit, PF 0,93, widerlegt): hier Eintritts-Gate, richtungssymmetrisch, eigener Laufbegriff. Kategorie-Bilanz: Strategie-Bausteinart hat 17,6 % Trefferquote (schlechter als regime 40,8 % / stop_exit 34,4 %), die Familie Trend aber 28,6 % bei 21 Versuchen; Portfolio-Empfehlung (indicator; ORB/Mean-Reversion-stop_exit/Vol-Breakout) befolge ich nicht, da dort kein ungebauter, nicht paritätsgesperrter Kandidat in der Queue liegt. Erwartete Frequenz: ca. 1–2 Trades pro Handelstag, rund 25–40 pro Monat; bei ~100 Pkt Streuung bleibt der Nachweis dennoch eine Frage von Monaten bis Jahren (kein Anspruch auf schnelle Entscheidbarkeit). Quellen-URL ist die ideas.repec-Seite (Working-Paper-Fassung), nicht die bereits verbrauchte cepr.org-URL.
Abweichungen von der Quelle: Lunde/Timmermann messen Bull-/Bear-Zustände auf Monatsdaten (Schwellen ca. 20 %); hier Übertragung auf Minuten-Läufe mit ATR-Hysterese (Skalenlücke ungesichert). Das Paper liefert kein Handelssystem: Laufdefinition, Alters-Gate bei Bestätigung und Stop-and-Reverse sind eigene Konstruktion. Das Alter wird bei Bestätigung gemessen (kein fortlaufendes Hazard-Modell); das Gegen-Extrem wird ab der Bestätigungs-Bar näherungsweise fortgeschrieben. Exit close-basiert, Katastrophen-SL 3 ATR (min 10 Pkt). Keine Zeiten im Code, Fenster aus der BT-Spec.
Quelle: https://ideas.repec.org/p/ecm/wc2000/1216.html
Vorregistriertes Optimizer-Grid (festgelegt VOR dem ersten Backtest — Anti-Overfitting)
- run_k_atr: 1.5 / 2 / 2.5
- max_age_bars: 45 / 90 / 180
9 Kombinationen. Hysterese-Schwelle (1,5–2,5 ATR) und Alters-Grenze (45–180 Minuten) sind die beiden Stellgrößen der Lunde/Timmermann-Übersetzung; Spanne um die vorab festgelegte Baseline, innerhalb der MANIFEST-Grenzen, kein exotisches Mining.
Backtest-Trials (mit Slippage 0.5 Pkt)
| Trial | n | WR | PF | PnL (Pkt) | Max DD | PF o. Slip |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Baseline (k=2.0 ATR, Alter <= 90 Bars) | 512 | 36,1% | 0,86 | -1.703 | 2.762 | 0,90 |
| Strenges Alters-Gate (Alter <= 45 Bars)max_age_bars=45 | 509 | 34,4% | 0,79 | -2.635 | 3.423 | — |
| Kontrolle: ohne Alters-Gate (alle bestätigten Läufe)Kontrolleage_gate_on=0 | 512 | 36,1% | 0,86 | -1.703 | 2.762 | — |
Robustheit (bestes Trial)
PF-90%-Bereich über Handelstage
0.66 – 1.07
129 Handelstage. Einzeltrade-Intervall (zu eng, nur zum Vergleich): 0.69 – 1.07
Top-3-Trades am Gewinn
12%
PF bei +1.0 Pkt Slippage
0.79
Statistik-Härtung: Ertrag je Trade -3.33 Pkt; mit 80 % Sicherheit nachweisbar wäre erst ein Vorteil ab etwa 8.8 Pkt (Tagescluster berücksichtigt) — UNTERPOWERT: die Stichprobe ist zu klein, um diesen Wert von null zu trennen.
🎲 Placebo-Kontrolle (zeit-gejitterte Zufalls-Entries, gleiche Trade-Geometrie)
Kandidat -1703.4 Pkt vs. Placebo-Median 7125.3 / p95 8385.5 Pkt · Perzentil-Rang 0%
Kandidat <= p80 der Placebos — von Zufalls-Timing nicht klar unterscheidbar
Placebo v2 (199 Zufalls-Replikationen, Auswahl des besten Trials in jeder wiederholt)
Kandidat in der Wiederholung: -1.562,8 Pkt. Kleines p heißt: Zufall erreicht das Ergebnis selten. Information, keine Hürde.
Zeitpunkt-Glück: Dieselben Trades, zufällig um bis zu 60 Minuten verschoben, hätten in 90 % der Fälle zwischen 5.680 und 9.064 Pkt erzielt (Median 7.529 Pkt). Der Kandidat erzielte -1.562,8 Pkt.
- Timing: p = 1 · Placebo-Bereich (5 bis 95 %) 5.680 bis 9.064 Pkt, Median 7.529 Pkt (199 Replikationen). Einstieg ±60 Minuten am selben Tag.
- Tageswahl: p = 0,875 · Placebo-Bereich (5 bis 95 %) -2.015 bis 1.741,8 Pkt, Median -270,2 Pkt (199 Replikationen). Dieselben Uhrzeiten an zufälligen Tagen.
Verschiebungstest
- 1 Minute später: -3,49 → -5,92 Pkt je Trade (t = -1,29, n = 510)
- 5 Minuten später: -3,49 → -4,95 Pkt je Trade (t = -0,66, n = 510)
Kein Hinweis darauf, dass der Vorteil am ersten Bar hängt (vorregistrierte Lesart: Original positiv, verzögert nicht positiv und t ≤ −2).
| Regime | n | PF | PnL |
|---|---|---|---|
| volatile_day | 48 | 1.17 | +197 |
| trend_down_day | 17 | 1.01 | +3 |
| trend_up_day | 30 | 0.84 | -155 |
| mixed_day | 28 | 0.5 | -569 |
| range_day | 389 | 0.86 | -1179 |
Test-Timeline
Jeder weitere Test dieses Builds (Optimizer-Sweep, Forward-Monat, Re-Run) erscheint hier automatisch.
2026-10-10
Build + Backtest (Auto-Build-Agent)
Der Test fand keinen Vorteil gegenüber Zufall und Kosten. Ausgeschlossen ist ein Vorteil damit nicht: Bei der vorhandenen Stichprobe blieben kleine Vorteile unentdeckt (Power-Hinweis im Dossier).
2026-10-10
Nikkei-Gegenprobe (Transfer-Test, ATR-skaliert)
Nicht gelaufen: Die Nikkei-Gegenprobe ist seit dem 17.09.2026 abgeschaltet (Betreiberentscheid: nur DAX).