Versuchsdossier · alle Versuche im Kandidatenvergleich
Sigma-Overreaction Momentum (Lis/Ślepaczuk/Sakowski Regel-Benchmark)
Robustheits-Score 44/100 · AnekdoteWer zahlt und warum?
Ein Schock, der die laufende Realized-Vola deutlich übersteigt und die Roundtrip-Kosten deckt, entsteht durch ausgelöste Stop-Orders und schrittweise abgearbeitete Großaufträge; die Kaskade ist beim Intervallende noch nicht ausgelaufen, und Informationsdiffusion lässt Folge-Orders (Herding, späte Trendfolger) in Schock-Richtung nachziehen, bevor Liquiditätsgeber den Preis zurückziehen.
Widerlegt, wenn: PF < 1,05 bei n >= 50 in der Hauptvariante
Prüfliste nach Arnott, Harvey und Markowitz
Sieben Fragen aus „A Backtesting Protocol in the Era of Machine Learning“ (2019). Die Einstufung folgt festen Regeln aus den Feldern dieses Bauergebnisses.
| Punkt | Einstufung | Beleg |
|---|---|---|
| MotivationGab es vor dem Test eine ökonomische Begründung? | Ja | Mechanik und Vorhersage vor dem Test im Hypothesenregister (HYP-20261012-cb514471). |
| MehrfachtestsSind alle Versuche gezählt und wird dafür korrigiert? | Teilweise | 3 Varianten vor dem Lauf im Trial Ledger registriert (trl_a69400010df8). Das geltende Urteil korrigiert nicht für die Zahl der Versuche; eine Holm-Korrektur läuft parallel mit. |
| Daten und KostenSind Datenfenster, Datenstand und Kosten festgehalten? | Ja | Fenster 2026-03-17 bis 2026-09-22, Datenstand 2026-10-12, Slippage 0,5 Pkt je Seite; Engine-Fingerabdruck im Manifest. |
| Prüfung außerhalb der StichprobeWurde auf Daten geprüft, die beim Bau nicht bekannt waren? | Nein | Nur in-sample. Das Ergebnis dieses Baus ist kein Nachweis. |
| Stabilität über die ZeitHängt das Ergebnis an einem einzelnen Zeitraum? | Ja | Kein einzelner Monat trägt das Ergebnis (7 Monate); Aufteilung nach Marktphasen vorhanden. |
| KomplexitätIst die Regel sparsam genug für die Datenmenge? | Ja | 3 echte Varianten, 2 variierte Parameter (hold_intervals, theta). Regel: höchstens 2 variierte Parameter und 3 Varianten. |
| ForschungskulturWird auch das Scheitern veröffentlicht? | Ja | Jeder Bau erscheint unabhängig vom Ergebnis, dieses Dossier eingeschlossen; die Placebo-Kontrolle steht im Dossier. |
Hypothese & Vorregistrierung
Rationale: Ausstiegsquote unterschritten (stop_exit 34 von 234 Versuchen = 14,5 %), kein brauchbarer Exit-Lab-Befund verfügbar: atr_band_asym_exposure, ma_envelope_breakout, pivot_level_reversal, round_number_reversal und hull_suite_v3_final sind per Paritäts-Gebot gesperrt (bt.pnl_pts < 0), pdh_pdl_fade und ib_extension_fade liegen in der 7-Tage-Trägersperre bzw. ihre Lab-Policies liegen 683–799 Pkt unter dem Träger. Einziger offener, nicht-duplizierter Fund ist der Regel-Benchmark von arXiv 2602.18912 (volatilitätsnormierter Schock θ·σ + 2·TC, Handel in Schock-Richtung, feste Haltedauer); das Log nennt ihn fragwürdig (Einzelaktie, Multiple Testing), die Momentum-Familie ist im Digest überwiegend negativ (index_shock_continuation 0,98, impulse_follow_long 0,80, skip_recent 0,88) — er wird nach der Anti-Konvergenz-Regel als einziger Kandidat dennoch gebaut, ohne Erwartung eines Edges. Challenger gegen den Incumbent dax_index_shock_continuation: σ-normierte Schwelle inkl. Kostenterm statt ATR-Vielfachem, Übergangs-Trigger, feste Haltedauer statt ATR-Trail, weiter Katastrophen-Stop. Erwartete Handelszahl rund 30–50 Trades pro Monat (Baseline θ=2,0), Ergebnisverteilung durch feste Haltedauer eng; die Empfehlung des Portfolios (Regime-Bausteine) wird nicht befolgt, weil kein baubarer Regime-Kandidat ohne Träger-Sperre vorliegt.
Abweichungen von der Quelle: Quelle: AAPL, 10-Minuten-Bars, Ausführung am nächsten Open, TC = 10 bp einfach; hier DAX-CFD, rollendes 10-Bar-Fenster auf 1m-Bars (Übergangs-Trigger), Market-Entry am Bar-Close, Kosten als Punktwert cost_pts = 1,75 (halber Spread-Deckel 3,5). Realized-Vola aus quadrierten 1m-Returns über 20 Intervalle (Overnight-Return = 0, Fenster nur innerhalb eines Handelstags). Die Quelle hat keinen Stop: ergänzt um weiten Katastrophen-Stop max(10, 3σ). Die Quelle nennt kein einzelnes Optimum, nur das Raster θ 1,5–5,0 und Haltedauer 1–15 Intervalle; Baseline θ = 2,0 und Haltedauer 3 (niedrige Schwelle für entscheidbare Handelszahl). ML-Teil (XGBoost/DNN/BiLSTM, Twitter-Emotionen) entfällt.
Quelle: https://arxiv.org/abs/2602.18912
Vorregistriertes Optimizer-Grid (festgelegt VOR dem ersten Backtest — Anti-Overfitting)
- theta: 2 / 3 / 4
- hold_intervals: 1 / 3 / 6
Die Quelle variiert genau die Schock-Schwelle θ (Raster 1,5–5,0) und die feste Haltedauer (1–15 Intervalle); beide Achsen werden grob und innerhalb des Quellenrasters abgedeckt (9 Kombinationen), ohne Intervalllänge, Vola-Fenster oder Stops zu minen.
Backtest-Trials (mit Slippage 0.5 Pkt)
| Trial | n | WR | PF | PnL (Pkt) | Max DD | PF o. Slip |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Baseline: θ=2,0, Haltedauer 3 Intervalle | 540 | 43,2% | 0,80 | -2.362 | 3.037 | 0,85 |
| Höhere Schwelle: θ=3,0theta=3 | 180 | 43,9% | 0,79 | -986 | 1.596 | — |
| Längere Haltedauer: 6 Intervallehold_intervals=6 | 466 | 44,4% | 0,90 | -1.310 | 2.474 | — |
Robustheit (bestes Trial)
PF-90%-Bereich über Handelstage
0.74 – 1.09
130 Handelstage. Einzeltrade-Intervall (zu eng, nur zum Vergleich): 0.72 – 1.09
Top-3-Trades am Gewinn
8%
PF bei +1.0 Pkt Slippage
0.83
Statistik-Härtung: Ertrag je Trade -2.81 Pkt; mit 80 % Sicherheit nachweisbar wäre erst ein Vorteil ab etwa 9.7 Pkt (Tagescluster berücksichtigt) — UNTERPOWERT: die Stichprobe ist zu klein, um diesen Wert von null zu trennen.
🎲 Placebo-Kontrolle (zeit-gejitterte Zufalls-Entries, gleiche Trade-Geometrie)
Kandidat -1310.3 Pkt vs. Placebo-Median 11769.3 / p95 12748.1 Pkt · Perzentil-Rang 0%
Kandidat <= p80 der Placebos — von Zufalls-Timing nicht klar unterscheidbar
Placebo v2 (199 Zufalls-Replikationen, Auswahl des besten Trials in jeder wiederholt)
Kandidat in der Wiederholung: -998 Pkt. Kleines p heißt: Zufall erreicht das Ergebnis selten. Information, keine Hürde.
Zeitpunkt-Glück: Dieselben Trades, zufällig um bis zu 60 Minuten verschoben, hätten in 90 % der Fälle zwischen 3.982,6 und 13.491,8 Pkt erzielt (Median 5.677,7 Pkt). Der Kandidat erzielte -998 Pkt.
- Timing: p = 1 · Placebo-Bereich (5 bis 95 %) 3.982,6 bis 13.491,8 Pkt, Median 5.677,7 Pkt (199 Replikationen). Einstieg ±60 Minuten am selben Tag.
- Tageswahl: p = 0,87 · Placebo-Bereich (5 bis 95 %) -1.532,1 bis 1.658,9 Pkt, Median -97 Pkt (199 Replikationen). Dieselben Uhrzeiten an zufälligen Tagen.
Verschiebungstest
- 1 Minute später: -2,14 → -2,68 Pkt je Trade (t = -0,53, n = 466)
- 5 Minuten später: -2,14 → -2,17 Pkt je Trade (t = -0,02, n = 466)
Kein Hinweis darauf, dass der Vorteil am ersten Bar hängt (vorregistrierte Lesart: Original positiv, verzögert nicht positiv und t ≤ −2).
| Regime | n | PF | PnL |
|---|---|---|---|
| mixed_day | 28 | 2.05 | +527 |
| trend_up_day | 31 | 1.05 | +43 |
| volatile_day | 43 | 1 | +4 |
| trend_down_day | 21 | 0.56 | -357 |
| range_day | 343 | 0.84 | -1527 |
Test-Timeline
Jeder weitere Test dieses Builds (Optimizer-Sweep, Forward-Monat, Re-Run) erscheint hier automatisch.
2026-10-13
Build + Backtest (Auto-Build-Agent)
Der Test fand keinen Vorteil gegenüber Zufall und Kosten. Ausgeschlossen ist ein Vorteil damit nicht: Bei der vorhandenen Stichprobe blieben kleine Vorteile unentdeckt (Power-Hinweis im Dossier).
2026-10-13
Nikkei-Gegenprobe (Transfer-Test, ATR-skaliert)
Nicht gelaufen: Die Nikkei-Gegenprobe ist seit dem 17.09.2026 abgeschaltet (Betreiberentscheid: nur DAX).