Versuchsdossier · alle Versuche im Kandidatenvergleich
Baustein: Liquiditaets-Schock-Gate (Campbell/Grossman/Wang 1993) auf Open-Overreaction-Fade
Robustheits-Score 5.2/100 · AnekdoteWer zahlt und warum?
Für diesen Bau ist keine Mechanik vor dem Test registriert. Er stammt aus der Zeit vor dem Hypothesenregister (03.09.2026) oder kam ohne Vorhersage aus.
Prüfliste nach Arnott, Harvey und Markowitz
Sieben Fragen aus „A Backtesting Protocol in the Era of Machine Learning“ (2019). Die Einstufung folgt festen Regeln aus den Feldern dieses Bauergebnisses.
| Punkt | Einstufung | Beleg |
|---|---|---|
| MotivationGab es vor dem Test eine ökonomische Begründung? | Nein | Bau ohne registrierte Vorhersage. |
| MehrfachtestsSind alle Versuche gezählt und wird dafür korrigiert? | Nein | Keine Registrierung im Trial Ledger nachgewiesen. |
| Daten und KostenSind Datenfenster, Datenstand und Kosten festgehalten? | Nein | Kein Run-Manifest. |
| Prüfung außerhalb der StichprobeWurde auf Daten geprüft, die beim Bau nicht bekannt waren? | Nein | Nur in-sample. Das Ergebnis dieses Baus ist kein Nachweis. |
| Stabilität über die ZeitHängt das Ergebnis an einem einzelnen Zeitraum? | Ja | Kein einzelner Monat trägt das Ergebnis (4 Monate); Aufteilung nach Marktphasen vorhanden. |
| KomplexitätIst die Regel sparsam genug für die Datenmenge? | Ja | 3 echte Varianten, 2 variierte Parameter (liquidity_shock_pctile, use_liquidity_shock_gate). Regel: höchstens 2 variierte Parameter und 3 Varianten. |
| ForschungskulturWird auch das Scheitern veröffentlicht? | Ja | Jeder Bau erscheint unabhängig vom Ergebnis, dieses Dossier eingeschlossen. |
🧩 Baustein-Test — Variante von dax_open_overreaction_fade. Der Trial-Vergleich unten isoliert den Baustein-Beitrag (Trial 1 = Träger pur).
Hypothese & Vorregistrierung
Rationale: Campbell/Grossman/Wang (QJE 1993, Tier 1, OOS-gestuetzt durch Nagel 2012 / Dai-Medhat-Novy-Marx 2023) liefern der chronisch scheiternden Reversal-Familie (large_decline_bounce PF 0.84, variance_ratio 0.96) die fehlende KONDITION: ein Move revertiert nur, wenn er von einem Liquiditaets-/Volumen-Schock getrieben war, nicht wenn er informationsgetrieben ist. Kernhypothese: der bestehende Open-Overreaction-Fade-Traeger (PF 1.43) verbessert sich, wenn nur Eroeffnungs-Moves mit ueberdurchschnittlich WEITER Fenster-Range (Volumen-Proxy statt Volumen wg. Datenwand) gefadet werden. Traeger-Incumbent: dax_open_overreaction_fade; das A/B (pur vs. + Gate) isoliert den CGW-Beitrag.
Abweichungen von der Quelle: CGW ist Tagesfrequenz auf US-Aktienindizes; wir uebertragen den Volumen-konditionierten-Reversal-Mechanismus auf einen intraday Eroeffnungs-Overreaction-Fade (kuerzerer Reversal-Horizont, Decay-Hypothese wird geprueft). Volumen wird durch die Eroeffnungsfenster-Range ersetzt (Volumen-Datenwand, Parkinson/Garman-Klass-Geist); Range != Volumen wird durch eine rollende Perzentil-Schwelle relativ zu den Vortages-Fenster-Ranges (statt Punktwert) gedaempft. Gate kausal (append-after-check, Entry erst nach Fenster-Ende, kein Lookahead). Traeger-Regelwerk 1:1 aus dax_open_overreaction_fade uebernommen.
Quelle: https://academic.oup.com/qje/article-abstract/108/4/905/1899978
Vorregistriertes Optimizer-Grid (festgelegt VOR dem ersten Backtest — Anti-Overfitting)
- liquidity_shock_pctile: 50 / 60 / 67
- liquidity_range_lookback: 15 / 20 / 30
- min_move_points: 30 / 40
CGW's Effekt steigt monoton mit dem Volumen-Terzil -> Perzentil-Schwelle als Kern-Achse (Median 50 bis oberstes Terzil 67, ueber min/max des MANIFEST). Lookback 15/20/30 abgeschlossene Tage deckt ~3-6 Handelswochen Referenz ab (robuste Regime-Adaption ohne Ueberglaettung). min_move_points 30/40 haelt die Magnituden-Schwelle des Traegers literaturnah (Fung/Mok/Lam 'large opening move'), ohne sie zu minen. 3x3x2 = 18 Kombinationen (<= 24), alle is_optimizable, innerhalb MANIFEST-min/max.
Backtest-Trials (mit Slippage 0.5 Pkt)
| Trial | n | WR | PF | PnL (Pkt) | Max DD | PF o. Slip |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Traeger PUR (Open-Overreaction-Fade, Gate aus)use_liquidity_shock_gate=0 | 42 | 35,7% | 0,84 | -73 | 166 | 0,92 |
| + Liquiditaets-Schock-Gate am Median (CGW-Default, Perzentil 50)use_liquidity_shock_gate=1, liquidity_shock_pctile=50 | 21 | 19,1% | 0,42 | -159 | 180 | — |
| + Liquiditaets-Schock-Gate oberstes Terzil (Perzentil 67, CGW-Peak)use_liquidity_shock_gate=1, liquidity_shock_pctile=67 | 17 | 11,8% | 0,26 | -183 | 194 | — |
Robustheit (bestes Trial)
PF-90%-Bereich über Handelstage
—
Kein Tagesintervall gespeichert. Einzeltrade-Intervall (zu eng, nur zum Vergleich): 0.45 – 1.61
Top-3-Trades am Gewinn
27%
PF bei +1.0 Pkt Slippage
0.69
| Regime | n | PF | PnL |
|---|---|---|---|
| trend_up_day | 1 | 99 | +12 |
| range_day | 41 | 0.81 | -85 |
Test-Timeline
Jeder weitere Test dieses Builds (Optimizer-Sweep, Forward-Monat, Re-Run) erscheint hier automatisch.
2026-07-08
Build + Backtest (Auto-Build-Agent)
Der getestete Baustein verbesserte die Ausgangsstrategie nicht. (A/B: Traeger PF 0.84 vs Overlay 0.42) — Baustein verworfen, Traeger unveraendert
2026-07-08
Nikkei-Gegenprobe (Transfer-Test, ATR-skaliert)
Keine Signale im Nikkei-Handelsfenster (02:00–08:00 Berlin) — kein Transfer-Ergebnis.