Versuchsdossier · alle Versuche im Kandidatenvergleich
Baustein: Asymmetrische Open-Fade-Schwellen (Nam/Pyun/Avard 2001)
Robustheits-Score 36.8/100 · AnekdoteWer zahlt und warum?
Für diesen Bau ist keine Mechanik vor dem Test registriert. Er stammt aus der Zeit vor dem Hypothesenregister (03.09.2026) oder kam ohne Vorhersage aus.
Prüfliste nach Arnott, Harvey und Markowitz
Sieben Fragen aus „A Backtesting Protocol in the Era of Machine Learning“ (2019). Die Einstufung folgt festen Regeln aus den Feldern dieses Bauergebnisses.
| Punkt | Einstufung | Beleg |
|---|---|---|
| MotivationGab es vor dem Test eine ökonomische Begründung? | Nein | Bau ohne registrierte Vorhersage. |
| MehrfachtestsSind alle Versuche gezählt und wird dafür korrigiert? | Nein | Keine Registrierung im Trial Ledger nachgewiesen. |
| Daten und KostenSind Datenfenster, Datenstand und Kosten festgehalten? | Nein | Kein Run-Manifest. |
| Prüfung außerhalb der StichprobeWurde auf Daten geprüft, die beim Bau nicht bekannt waren? | Nein | Nur in-sample. Das Ergebnis dieses Baus ist kein Nachweis. |
| Stabilität über die ZeitHängt das Ergebnis an einem einzelnen Zeitraum? | Ja | Kein einzelner Monat trägt das Ergebnis (4 Monate); Aufteilung nach Marktphasen vorhanden. |
| KomplexitätIst die Regel sparsam genug für die Datenmenge? | Teilweise | 3 echte Varianten, 3 variierte Parameter (long_move_scale, short_move_scale, use_asymmetric_thresholds). Regel: höchstens 2 variierte Parameter und 3 Varianten. |
| ForschungskulturWird auch das Scheitern veröffentlicht? | Ja | Jeder Bau erscheint unabhängig vom Ergebnis, dieses Dossier eingeschlossen. |
🧩 Baustein-Test — Variante von dax_open_overreaction_fade. Der Trial-Vergleich unten isoliert den Baustein-Beitrag (Trial 1 = Träger pur).
Hypothese & Vorregistrierung
Rationale: Nam/Pyun/Avard (JBF 2001) belegen asymmetrische Kurzfrist-Reversion: negative Bewegungen kehren schneller ins Positive zurueck als positive ins Negative (Verlustaversion/Panik-Overshoot). Als Baustein auf den Traeger dax_open_overreaction_fade (Digest-PF ~1.43) uebersetzt sich das in getrennte Long-/Short-Fade-Schwellen: Down-Eroeffnungen (Long-Fade) mit niedrigerer Magnituden-Schwelle faden als Up-Eroeffnungen (Short-Fade). Der A/B-Vergleich Referenz-pur (symmetrisch) vs. asymmetrisch isoliert genau diesen Beitrag. Der distinkte Twist gegenueber dem gescheiterten dax_large_decline_bounce (PF 0.84, reines Long-nach-Drop) ist NICHT die Long-Richtung, sondern die explizite Asymmetrie-Parametrierung, die large_decline nie testete.
Abweichungen von der Quelle: Quelle misst Monats-Reversion auf US-Aktien-Indizes (ANST-GARCH); wir uebertragen NUR die Richtungs-Asymmetrie auf den intraday Open-Fade als zwei Skalenfaktoren (long_move_scale <1, short_move_scale >=1) auf die Basis-Schwelle min_move_points. Asymmetrie wirkt ausschliesslich in der Entry-Schwelle, NICHT im TP (retrace bleibt symmetrisch), um den Baustein-Beitrag sauber zu isolieren. Traeger-Abweichungen (Entry-Floor 09:00 statt Auktions-Open, Punkt-Trigger) uebernommen von dax_open_overreaction_fade.
Quelle: https://ideas.repec.org/a/eee/jbfina/v25y2001i4p807-824.html
Vorregistriertes Optimizer-Grid (festgelegt VOR dem ersten Backtest — Anti-Overfitting)
- min_move_points: 25 / 30 / 40
- long_move_scale: 0.5 / 0.7 / 1
- short_move_scale: 1 / 1.3
min_move_points um den Quellen-Default 30 (Fung/Mok/Lam 'large opening move', 15-40 Pkt plausibel). long_move_scale <=1 kodiert die Nam/Pyun/Avard-Asymmetrie (Down revertiert schneller -> frueher faden), Wert 1.0 als symmetrischer Anker; short_move_scale >=1 (Up spaeter faden). 3x3x2 = 18 Kombinationen (<=24). Alle Werte innerhalb der MANIFEST-min/max, literaturnah, kein exotisches Mining.
Backtest-Trials (mit Slippage 0.5 Pkt)
| Trial | n | WR | PF | PnL (Pkt) | Max DD | PF o. Slip |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Referenz pur (symmetrisch, Baustein aus)use_asymmetric_thresholds=false | 43 | 37,2% | 0,91 | -39 | 166 | 1,00 |
| Asymmetrisch (Quellen-Default: Down frueher faden)use_asymmetric_thresholds=true, long_move_scale=0.7, short_move_scale=1 | 43 | 37,2% | 0,91 | -39 | 166 | — |
| Asymmetrisch stark (Down deutlich frueher, Up spaeter)use_asymmetric_thresholds=true, long_move_scale=0.5, short_move_scale=1.3 | 47 | 44,7% | 1,06 | +26 | 166 | — |
Robustheit (bestes Trial)
PF-90%-Bereich über Handelstage
—
Kein Tagesintervall gespeichert. Einzeltrade-Intervall (zu eng, nur zum Vergleich): 0.61 – 1.86
Top-3-Trades am Gewinn
23%
PF bei +1.0 Pkt Slippage
0.86
| Regime | n | PF | PnL |
|---|---|---|---|
| range_day | 46 | 1.03 | +14 |
| trend_up_day | 1 | 99 | +12 |
Test-Timeline
Jeder weitere Test dieses Builds (Optimizer-Sweep, Forward-Monat, Re-Run) erscheint hier automatisch.
2026-07-10
Build + Backtest (Auto-Build-Agent)
Auf der Bauhistorie schnitt die Ausgangsstrategie mit Baustein besser ab. Ob der Unterschied größer ist als die zufällige Schwankung, wurde nicht gemessen; das entscheidet erst der gepaarte Vorwärtstest. (A/B: PF 0.91->1.06, PnL -39->+26) — Forward/Review noetig
2026-07-10
Nikkei-Gegenprobe (Transfer-Test, ATR-skaliert)
Keine Signale im Nikkei-Handelsfenster (02:00–08:00 Berlin) — kein Transfer-Ergebnis.