Bestenliste › Build-Dossier
Baustein: Hold-to-Hard-Cut-Exit auf Overnight-Gap-Fade (Della Corte/Kosowski CO-OC / Hong-Wang 2000)
Score 46.1/100🧩 Baustein-Test — Variante von dax_overnight_gap_fade. Der Trial-Vergleich unten isoliert den Baustein-Beitrag (Trial 1 = Träger pur).
Hypothese & Vorregistrierung
Rationale: DIGEST-ABGELEITET (in-sample): Der Exit-Lab-Befund fuer dax_overnight_gap_fade (2026-07-11, n=59) zeigt Exit-Effizienz von nur 2.3% des MFE — die Top-Policies cat100_hold (+778 Pkt) und sl25_notp (+644 Pkt) schlagen die Baseline (256.9 Pkt) klar, wir schneiden den Reversal also zu frueh ab. Der frische Tier-1-Fund Della Corte/Kosowski 'Overnight-Intraday Reversal Everywhere' (CICF 2026) liefert den theoretischen Grund: das Hong/Wang-2000-Periodic-Closure-Modell sagt vorher, dass sich der Overnight-Reversal ueber die GANZE Intraday-Session (CO-OC) entfaltet, nicht in den ersten Minuten. Dieser A/B verifiziert die Lab-Policies durch die ECHTE Engine — inkl. Single-Position-Gate/Cooldown, die dem gate-freien Lab fehlen (lange Haltezeiten dort optimistisch). Traeger = dax_overnight_gap_fade, Entry eingefroren; getestet wird ausschliesslich das Exit-System.
Abweichungen von der Quelle: Traeger-Abweichungen wie im Original dax_overnight_gap_fade (DAX-1m statt US-Index-ETF, CFD-Spread-Gate). Hold-Exit uebersetzt das Hong/Wang-'ueber-die-Session'-Argument in CFD-taugliches Hard-Cut-Halten (20:00) statt Open->offizieller-Close, da Framework mit Single-Position und Hard-Cut arbeitet. SL-Distanzen (cat_sl_points=100, fixed_sl_points=25) sind die Exit-Lab-Defaults, NICHT nachgetunt. Frozen-Entry: die Entry-Admission (inkl. Baseline-TP-Mindestabstand >= 8 Pkt) ist ueber alle drei exit_mode-Werte identisch, damit der A/B ausschliesslich das Exit-System isoliert.
Quelle: https://www.cicfconf.org/sites/default/files/paper_357.pdf
Vorregistriertes Optimizer-Grid (festgelegt VOR dem ersten Backtest — Anti-Overfitting)
- cat_sl_points: 80 / 100 / 120 / 140
- fixed_sl_points: 20 / 25 / 30
Die beiden gewinnenden Hold-Policies haben je genau EINE Stellgroesse: die SL-Distanz. cat_sl_points bracketet den Katastrophen-SL um den Lab-Default 100 (weit genug, damit der Session-lange Reversal atmen kann, aber Tail-begrenzt); fixed_sl_points bracketet den engeren Hold-SL um den Lab-Default 25. Beide Bereiche liegen innerhalb der MANIFEST-min/max und sind literaturnah (Hong/Wang: Reversal ueber die Session -> SL nur als Katastrophen-/Tail-Schutz, nicht als Gewinnmitnahme). 4x3 = 12 Kombinationen.
Backtest-Trials (mit Slippage 0.5 Pkt)
| Trial | n | WR | PF | PnL (Pkt) | Max DD | PF o. Slip |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Traeger PUR (Original-Exits, exit_mode=baseline)exit_mode=baseline | 59 | 32.2% | 1.40 | +257 | 185 | 1.53 |
| Lab-Top-Policy cat100_hold (+778 Pkt, weiter Kat-SL, kein TP, Hold bis Hard-Cut)exit_mode=cat100_hold, cat_sl_points=100 | 59 | 27.1% | 1.18 | +769 | 1386 | — |
| Lab-2nd sl25_notp (+644 Pkt, fixer SL 25, kein TP, Hold bis Hard-Cut)exit_mode=sl25_notp, fixed_sl_points=25 | 59 | 5.1% | 0.73 | -410 | 941 | — |
Robustheit (bestes Trial)
PF-90%-Konfidenzintervall
0.78 – 2.34
Top-3-Trades am Gewinn
35%
PF bei +1.0 Pkt Slippage
1.19
Statistik-Härtung: Block-Bootstrap-CI (Tages-Blöcke, ehrlicher als iid): PF 0.74–2.27 über 59 Handelstage. EV 4.35 Pkt vs. minimal nachweisbarer Edge 9.21 Pkt — UNTERPOWERT (Stichprobe zu klein für diesen Edge).
🎲 Placebo-Kontrolle (zeit-gejitterte Zufalls-Entries, gleiche Trade-Geometrie)
Kandidat 256.9 Pkt vs. Placebo-Median 100.2 / p95 335.1 Pkt · Perzentil-Rang 85%
Kandidat zwischen p80 und p95 — schwacher Timing-Beitrag
| Regime | n | PF | PnL |
|---|---|---|---|
| range_day | 58 | 1.44 | +274 |
| trend_up_day | 1 | 0 | -17 |
Test-Timeline
Jeder weitere Test dieses Builds (Optimizer-Sweep, Forward-Monat, Re-Run) erscheint hier automatisch.
- 🔨
2026-07-12
Build + Backtest (Auto-Build-Agent)
baustein_ohne_mehrwert (A/B: Traeger PF 1.40 vs Overlay 1.18) — Baustein verworfen, Traeger unveraendert
- 🌏
2026-07-12
Nikkei-Cross-Check (Transfer-Test, ATR-skaliert)
n=0 · PF ? · PnL 0 Pkt