Versuchsdossier · alle Versuche im Kandidatenvergleich
Baustein: Turnover-Cap (Trade-Budget + Hysterese) auf Extreme-Move-Reversal
Robustheits-Score 47.5/100 · vorläufigWer zahlt und warum?
Ein hochfrequenter Schock-Fade wie der Traeger eroeffnet viele knapp-getriggerte Trades, deren Erwartungswert nahe oder unter der Kosten-/Spread-Schwelle liegt. Der Turnover-Cap (striktes Session-Budget + verlaengerte Mindest-Haltezeit + Signal-Hysterese |z| >= z_threshold*Faktor) schneidet strukturell genau diese margen-schwachen, eng aufeinanderfolgenden Trades weg und laesst nur die stark ueberschiessenden Schocks mit der groessten Reversions-Erwartung uebrig -> hoehere Netto-Marge je verbleibendem Trade.
Widerlegt, wenn: PF des Turnover-Cap-Trials < 1.05 bei n >= 50, oder PF nicht ueber dem Traeger-Baseline-PF (kein isolierter Beitrag).
Prüfliste nach Arnott, Harvey und Markowitz
Sieben Fragen aus „A Backtesting Protocol in the Era of Machine Learning“ (2019). Die Einstufung folgt festen Regeln aus den Feldern dieses Bauergebnisses.
| Punkt | Einstufung | Beleg |
|---|---|---|
| MotivationGab es vor dem Test eine ökonomische Begründung? | Ja | Mechanik und Vorhersage vor dem Test im Hypothesenregister (HYP-20260917-c9b9d17d). |
| MehrfachtestsSind alle Versuche gezählt und wird dafür korrigiert? | Teilweise | 3 Varianten vor dem Lauf im Trial Ledger registriert (trl_3f80a8dda869). Das geltende Urteil korrigiert nicht für die Zahl der Versuche. |
| Daten und KostenSind Datenfenster, Datenstand und Kosten festgehalten? | Ja | Fenster 2026-03-17 bis 2026-08-27, Datenstand 2026-09-16, Slippage 0,5 Pkt je Seite; Engine-Fingerabdruck im Manifest. |
| Prüfung außerhalb der StichprobeWurde auf Daten geprüft, die beim Bau nicht bekannt waren? | Nein | Nur in-sample. Das Ergebnis dieses Baus ist kein Nachweis. |
| Stabilität über die ZeitHängt das Ergebnis an einem einzelnen Zeitraum? | Nein | Das Ergebnis hängt am Monat 2026-07 (ohne ihn -77.9 Pkt). |
| KomplexitätIst die Regel sparsam genug für die Datenmenge? | Teilweise | 3 echte Varianten, 3 variierte Parameter (use_lowvol_gate, use_turnover_cap, use_vol_target). Regel: höchstens 2 variierte Parameter und 3 Varianten. |
| ForschungskulturWird auch das Scheitern veröffentlicht? | Ja | Jeder Bau erscheint unabhängig vom Ergebnis, dieses Dossier eingeschlossen; die Placebo-Kontrolle steht im Dossier. |
🧩 Baustein-Test — Variante von dax_extreme_move_reversal. Der Trial-Vergleich unten isoliert den Baustein-Beitrag (Trial 1 = Träger pur).
Hypothese & Vorregistrierung
Rationale: Fund 1 des 2026-09-17-Literatur-Logs (Fang/Slepaczuk, arXiv 2606.09478, Tier 1): naive Signale sterben nach Kosten, nur ein defensives Overlay (Low-Vol-Gate + Vol-Target + Turnover-Kontrolle) hebt die oekonomische Performance. Distinkte, bei uns bisher NICHT als eigenstaendige Achse getestete Komponente ist der TURNOVER-CAP (Trade-Budget + Mindest-Haltezeit + Signal-Hysterese) — er adressiert direkt den Kostenkanal, an dem der naive Edge stirbt. E-13-Lernsignal: component_kind 'regime' hat 0/31 Treffer — ich waehle es dennoch, weil die 31 Vorlaeufer durchweg MARKTZUSTANDS-Filter (Vola/ADX/Trend-Tag) waren; ein Turnover-/Kosten-Regler ist orthogonal dazu und greift an einem anderen Mechanismus (Trade-Frequenz statt Marktzustand). Traeger dax_extreme_move_reversal (Kern-PF 1.09 @ n=165): hochfrequenter, kosten-sensitiver Fade — genau das vom Fund benannte Ziel; gewaehlt statt dax_open_overreaction_fade (13 Baustein-Tests, PF<1 Substrat) fuer Vielfalt und positives Substrat. Sperrfrist ok (letzter Baustein 2026-09-07, >7 Tage). Paritaet: Traeger nicht in live_bt_parity.json -> fail-open, keine Sperre.
Abweichungen von der Quelle: Nur das preisbasierte Overlay-Rezept uebernommen, nicht das ML-/XGBoost-Signal und nicht das GJR-GARCH-Markov-Regime-Modell (Datenwand). Markt DAX-1m statt CSI-300-HF. Low-Vol-Gate approximiert das regime-adaptive Perzentil per Block-Stdev-Verteilung ueber abgeschlossene Bars (lookahead-frei); Vol-Target skaliert die Positionsgroesse invers zur erwarteten Schock-Move-Stdev. Turnover-Cap als Trade-Budget + Cooldown-Hysterese + z-Hysterese operationalisiert.
Quelle: https://arxiv.org/abs/2606.09478
Vorregistriertes Optimizer-Grid (festgelegt VOR dem ersten Backtest — Anti-Overfitting)
- turnover_budget_per_day: 1 / 2 / 3
- turnover_z_hysteresis: 1 / 1.2 / 1.5
- turnover_cooldown_bars: 15 / 45
Die drei Turnover-Cap-Regler bilden die distinkte Achse und sind literaturgestuetzt (Fang/Slepaczuk: Trade-Budget/Turnover-Kontrolle als Kern des defensiven Overlays). budget_per_day 1-3 spannt von sehr streng bis Traeger-nah; z_hysteresis 1.0 (aus) bis 1.5 testet, wie stark der Schock ueber die Trigger-Schwelle liegen muss; cooldown 15 (Traeger-Default) vs 45 (verlaengerte Mindest-Haltezeit). 3x3x2 = 18 Kombinationen (<=24), alle Parameter is_optimizable und innerhalb der MANIFEST-min/max.
Backtest-Trials (mit Slippage 0.5 Pkt)
| Trial | n | WR | PF | PnL (Pkt) | Max DD | PF o. Slip |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Baseline (Traeger pur, Overlay aus) | 331 | 65,6% | 1,00 | -22 | 738 | 1,06 |
| Turnover-Cap isoliert (distinkte Achse)use_turnover_cap=true | 208 | 63,0% | 0,88 | -481 | 957 | — |
| Voll-Overlay (Turnover-Cap + Low-Vol-Gate + Vol-Target)use_turnover_cap=true, use_lowvol_gate=true, use_vol_target=true | 139 | 67,6% | 1,04 | +79 | 292 | — |
Robustheit (bestes Trial)
PF-90%-Bereich über Handelstage
0.75 – 1.49
93 Handelstage. Einzeltrade-Intervall (zu eng, nur zum Vergleich): 0.76 – 1.45
Top-3-Trades am Gewinn
8%
PF bei +1.0 Pkt Slippage
0.9
Statistik-Härtung: Ertrag je Trade 0.57 Pkt; mit 80 % Sicherheit nachweisbar wäre erst ein Vorteil ab etwa 7.8 Pkt (Tagescluster berücksichtigt) — UNTERPOWERT: die Stichprobe ist zu klein, um diesen Wert von null zu trennen. ⚠ Ergebnis hängt am Monat 2026-07 (ohne ihn: -77.9 Pkt).
🎲 Placebo-Kontrolle (zeit-gejitterte Zufalls-Entries, gleiche Trade-Geometrie)
Kandidat 79 Pkt vs. Placebo-Median -1561.1 / p95 -1174.3 Pkt · Perzentil-Rang 100%
Kandidat > p95 der Placebos — Timing traegt echten Beitrag
| Regime | n | PF | PnL |
|---|---|---|---|
| trend_up_day | 10 | 2.09 | +78 |
| trend_down_day | 6 | 2.06 | +63 |
| range_day | 109 | 1.02 | +31 |
| volatile_day | 4 | 0.46 | -45 |
| mixed_day | 10 | 0.72 | -47 |
Test-Timeline
Jeder weitere Test dieses Builds (Optimizer-Sweep, Forward-Monat, Re-Run) erscheint hier automatisch.
2026-09-17
Build + Backtest (Auto-Build-Agent)
Mit und ohne Baustein lag das Ergebnis auf der Bauhistorie nahezu gleich. Ein so kleiner Unterschied ist ohne Unsicherheitsangabe keine Verbesserung. (A/B: PF 1.00->1.04, PnL -22->+79) — Forward/Review noetig
2026-09-17
Nikkei-Gegenprobe (Transfer-Test, ATR-skaliert)
Keine Signale im Nikkei-Handelsfenster (02:00–08:00 Berlin) — kein Transfer-Ergebnis.