Versuchsdossier · alle Versuche im Kandidatenvergleich
DAX Extreme-Move Intraday-Reversal (Zawadowski/Andor/Kertesz 2006)
Robustheits-Score 49/100 · vorläufigWer zahlt und warum?
Für diesen Bau ist keine Mechanik vor dem Test registriert. Er stammt aus der Zeit vor dem Hypothesenregister (03.09.2026) oder kam ohne Vorhersage aus.
Prüfliste nach Arnott, Harvey und Markowitz
Sieben Fragen aus „A Backtesting Protocol in the Era of Machine Learning“ (2019). Die Einstufung folgt festen Regeln aus den Feldern dieses Bauergebnisses.
| Punkt | Einstufung | Beleg |
|---|---|---|
| MotivationGab es vor dem Test eine ökonomische Begründung? | Nein | Bau ohne registrierte Vorhersage. |
| MehrfachtestsSind alle Versuche gezählt und wird dafür korrigiert? | Teilweise | 3 Varianten vor dem Lauf im Trial Ledger registriert (trl_bd8149148119). Das geltende Urteil korrigiert nicht für die Zahl der Versuche. |
| Daten und KostenSind Datenfenster, Datenstand und Kosten festgehalten? | Ja | Fenster 2026-03-17 bis 2026-07-08, Datenstand 2026-07-28, Slippage 0,5 Pkt je Seite; Engine-Fingerabdruck im Manifest. |
| Prüfung außerhalb der StichprobeWurde auf Daten geprüft, die beim Bau nicht bekannt waren? | Nein | Nur in-sample. Das Ergebnis dieses Baus ist kein Nachweis. |
| Stabilität über die ZeitHängt das Ergebnis an einem einzelnen Zeitraum? | Nein | Das Ergebnis hängt am Monat 2026-03 (ohne ihn -153.8 Pkt). |
| KomplexitätIst die Regel sparsam genug für die Datenmenge? | Ja | 3 echte Varianten, 2 variierte Parameter (require_reaction_bar, z_threshold). Regel: höchstens 2 variierte Parameter und 3 Varianten. |
| ForschungskulturWird auch das Scheitern veröffentlicht? | Ja | Jeder Bau erscheint unabhängig vom Ergebnis, dieses Dossier eingeschlossen; die Placebo-Kontrolle steht im Dossier. |
Hypothese & Vorregistrierung
Rationale: Zawadowski/Andor/Kertesz (QF 2006, Tier 1) zeigen einen signifikanten, SYMMETRISCHEN und TAGESZEIT-UNABHAENGIGEN Intraday-Reversal nach einer extremen, vola-normierten Preisaenderung, mit Power-Law-Relaxation. Der einzige dokumentierte Profit-Killer ist das Aufreissen des Bid-Ask-Spreads am Event (frisst auf NYSE den Contrarian-Gewinn, auf NASDAQ mit stabilem Spread bleibt Netto-Profit); ein Fixed-Spread-DAX-CFD (<=3.5p) liegt strukturell auf der profitablen Seite -> genau die 'nicht wegarbitriert'-Konstellation. Challenger in der Mean-Reversion-Familie gegen den Incumbent dax_high_energy_reversal (PF 1.57, n=5). Mechanisch disjunkt zu dax_uncertain_info_reversal (dessen Kern ist ein VOLA-EXPANSIONS-Gate + feste Punkt-Schwelle) via vola-NORMIERTEM Z-Trigger OHNE Expansions-Gate + Relaxations-Exit; disjunkt zu high_energy_reversal (kein Gap/Volumen/Zeitfenster).
Abweichungen von der Quelle: DAX-Index-1m statt liquider US-Einzelaktien (TAQ-Tick, fruehe 2000er); Schock als vola-normierter Rolling-Window-Return-Z-Score (shock_return/(sigma_1*sqrt(N))) statt exogener Event-Klassifikation; Power-Law-Relaxation als endliches intraday-Time-Exit + Teil-Reversions-TP approximiert (Hard-Cut 20:00 verbietet Multi-Tage-Halten); Fixed-CFD-Spread eliminiert den Quellen-Spread-Aufriss-Killer (optimistischer Transfer, min_shock_points sichert Reversions-Move >> Spread). Vorbehalt: Index-Overreaction ist ggf. gedaempfter als Einzelaktien-Overreaction (Diversifikation).
Quelle: https://arxiv.org/abs/cond-mat/0406696
Vorregistriertes Optimizer-Grid (festgelegt VOR dem ersten Backtest — Anti-Overfitting)
- z_threshold: 2 / 2.5 / 3
- shock_window_bars: 3 / 5 / 10
- max_hold_bars: 30 / 60
Die drei Kern-Freiheitsgrade der Quelle: (1) z_threshold steuert die 'Extremitaet' des Schocks (Paper testet Schwellen-Robustheit; 2.0-3.0 deckt moderat- bis stark-extrem ab, innerhalb MANIFEST 1.5-4.0); (2) shock_window_bars = das kurze Mess-Fenster der Preisaenderung (3/5/10 min, im MANIFEST 2-20); (3) max_hold_bars = die endliche Approximation der Power-Law-Relaxationszeit (30 vs 60 min, im MANIFEST 15-180). 3x3x2 = 18 Kombinationen <= 24, alle innerhalb der MANIFEST-min/max, literaturnah ohne exotisches Mining.
Backtest-Trials (mit Slippage 0.5 Pkt)
| Trial | n | WR | PF | PnL (Pkt) | Max DD | PF o. Slip |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Baseline (Quellen-Default: symmetrisch, z>=2.5, kein Reaktionsbar, Relaxations-Exit) | 224 | 66,5% | 1,05 | +165 | 738 | 1,11 |
| Extremerer Schock (z>=3.0)z_threshold=3 | 200 | 63,0% | 0,87 | -566 | 1.114 | — |
| Reaktionsbar-Bestaetigung (kein Messer-Fangen)require_reaction_bar=true | 165 | 64,2% | 1,09 | +273 | 503 | — |
Robustheit (bestes Trial)
PF-90%-Bereich über Handelstage
0.78 – 1.61
70 Handelstage. Einzeltrade-Intervall (zu eng, nur zum Vergleich): 0.78 – 1.56
Top-3-Trades am Gewinn
19%
PF bei +1.0 Pkt Slippage
0.98
Statistik-Härtung: Ertrag je Trade 1.65 Pkt; mit 80 % Sicherheit nachweisbar wäre erst ein Vorteil ab etwa 12.3 Pkt (Tagescluster berücksichtigt) — UNTERPOWERT: die Stichprobe ist zu klein, um diesen Wert von null zu trennen. ⚠ Ergebnis hängt am Monat 2026-03 (ohne ihn: -153.8 Pkt).
🎲 Placebo-Kontrolle (zeit-gejitterte Zufalls-Entries, gleiche Trade-Geometrie)
Kandidat 272.7 Pkt vs. Placebo-Median -2922.9 / p95 -2055.8 Pkt · Perzentil-Rang 100%
Kandidat > p95 der Placebos — Timing traegt echten Beitrag
| Regime | n | PF | PnL |
|---|---|---|---|
| trend_up_day | 18 | 2.63 | +466 |
| range_day | 115 | 1.05 | +97 |
| trend_down_day | 8 | 1.23 | +34 |
| mixed_day | 9 | 0.5 | -124 |
| volatile_day | 15 | 0.52 | -201 |
Baustein-Varianten dieses Trägers
Test-Timeline
Jeder weitere Test dieses Builds (Optimizer-Sweep, Forward-Monat, Re-Run) erscheint hier automatisch.
2026-07-29
Build + Backtest (Auto-Build-Agent)
Der Test fand keinen Vorteil gegenüber Zufall und Kosten. Ausgeschlossen ist ein Vorteil damit nicht: Bei der vorhandenen Stichprobe blieben kleine Vorteile unentdeckt (Power-Hinweis im Dossier).
2026-07-29
Nikkei-Gegenprobe (Transfer-Test, ATR-skaliert)
Keine Signale im Nikkei-Handelsfenster (02:00–08:00 Berlin) — kein Transfer-Ergebnis.