Versuchsdossier · alle Versuche im Kandidatenvergleich
Baustein: Vorzeichen-vs-Magnitude Fade-Enable-Gate (reiner Preis) auf Range-Efficiency-Fade
Robustheits-Score 42.5/100 · AnekdoteWer zahlt und warum?
Ein Fade verdient nur an dem Anteil der Rueckkehr, der eine echte gerichtete Umkehr ist. Die unmittelbare (lag-1) Autokorrelation von Index-Returns ist von Bid-Ask-Bounce und nicht-synchroner Staleness dominiert — der gedruckte Preis springt zwischen Bid und Ask, ohne dass sich der Fair-Value-Richtungspfad aendert; diese Autokorrelation revertiert im BETRAG, traegt aber keine Richtung. Das Gate schaetzt die Vorzeichen-Autokorrelation der juengsten Session-Returns bei Lag L (Mittel ueber sign(r_t)*sign(r_{t-L})) und laesst einen Fade nur zu, wenn sie material negativ ist (<= -sign_threshold), also eine echte direktionale Mean-Reversion vorliegt; near-zero (Magnitude-only) und positive (Continuation) Autokorrelation werden geblockt. Dort liegen die profitablen Fade-Auftraege, weil nur der Vorzeichen-Kanal einen handelbaren Drift traegt.
Widerlegt, wenn: Der gegatete Arm hebt PF nicht ueber den Traeger dax_range_efficiency_fade (PF 1.12) bzw. PF < 1.05 bei n >= 50 — dann ist die Vorzeichen-Komponente am DAX-Intraday kein tragfaehiger Fade-Selektor.
Prüfliste nach Arnott, Harvey und Markowitz
Sieben Fragen aus „A Backtesting Protocol in the Era of Machine Learning“ (2019). Die Einstufung folgt festen Regeln aus den Feldern dieses Bauergebnisses.
| Punkt | Einstufung | Beleg |
|---|---|---|
| MotivationGab es vor dem Test eine ökonomische Begründung? | Ja | Mechanik und Vorhersage vor dem Test im Hypothesenregister (HYP-20260918-c8186423). |
| MehrfachtestsSind alle Versuche gezählt und wird dafür korrigiert? | Teilweise | 3 Varianten vor dem Lauf im Trial Ledger registriert (trl_8dd35314132a). Das geltende Urteil korrigiert nicht für die Zahl der Versuche. |
| Daten und KostenSind Datenfenster, Datenstand und Kosten festgehalten? | Ja | Fenster 2026-03-17 bis 2026-08-29, Datenstand 2026-09-18, Slippage 0,5 Pkt je Seite; Engine-Fingerabdruck im Manifest. |
| Prüfung außerhalb der StichprobeWurde auf Daten geprüft, die beim Bau nicht bekannt waren? | Nein | Nur in-sample. Das Ergebnis dieses Baus ist kein Nachweis. |
| Stabilität über die ZeitHängt das Ergebnis an einem einzelnen Zeitraum? | Nein | Das Ergebnis hängt am Monat 2026-05 (ohne ihn -70.5 Pkt). |
| KomplexitätIst die Regel sparsam genug für die Datenmenge? | Teilweise | 3 echte Varianten, 4 variierte Parameter (sign_lag, sign_threshold, sign_window_bars, use_sign_gate). Regel: höchstens 2 variierte Parameter und 3 Varianten. |
| ForschungskulturWird auch das Scheitern veröffentlicht? | Ja | Jeder Bau erscheint unabhängig vom Ergebnis, dieses Dossier eingeschlossen; die Placebo-Kontrolle steht im Dossier. |
🧩 Baustein-Test — Variante von dax_range_efficiency_fade. Der Trial-Vergleich unten isoliert den Baustein-Beitrag (Trial 1 = Träger pur).
Hypothese & Vorregistrierung
Rationale: Portnaya (arXiv 2606.29591) zerlegt die Return-Autokorrelation sauber in Vorzeichen und Magnitude und zeigt, dass die negative lag-1-Autokorrelation, auf der ein Grossteil aller Mean-Reversion-Fades sitzt, KEINE direktionale Umkehr ist (Vorzeichen-Test n.s.), sondern reine Bid-Ask-Bounce-/Staleness-Magnitude — genau das Bild unserer Digest-Familie Mean Reversion (40 Builds, Ø PF 0.98, break-even). Der reine-Preis-Baustein gibt Fades nur frei, wenn die juengste Vorzeichen-Autokorrelation eine echte Richtungs-Umkehr-Komponente traegt, und blockt Magnitude-only-Bounce. Traeger ist dax_range_efficiency_fade (PF 1.12, hochfrequenter Fade), der noch NIE Gegenstand eines Baustein-Tests war (keine 7-Tage-Traeger-Sperrfrist) und im live_bt_parity.json nicht gefuehrt ist (Paritaets-Regel fail-open, keine bt.pnl_pts<0-Sperre) — antritt gegen die naeheren Incumbents dax_open_overreaction_fade (Sperrfrist bis 2026-09-25) und dax_extreme_move_reversal (Sperrfrist bis 2026-09-24). AUSSTIEGSQUOTE unterschritten (stop_exit 11/163 = 6,7% < 25%), aber kein brauchbarer Exit-Lab-Befund verfuegbar: dax_failed_breakout_fade ist per Paritaets-Gebot gesperrt (bt.pnl_pts -205 < 0) und dax_ib_extension_fade steht in der Traeger-Sperrfrist (Exit-Lab bereits 2026-09-18 gebaut, baustein_ohne_mehrwert). E-13-Bilanz der Bausteinart regime ist 0% (32 Versuche) — Argument ueber den Fund hinaus: dies ist der EINZIGE substanzielle noch nicht verarbeitete Fund, der Vorzeichen-vs-Magnitude-Kanal ist als reine-Preis-Achse bei uns nie getestet (orthogonal zu allen bisherigen Vola-/Flow-Gates), und der Traeger ist eine im Baustein-Test noch unberuehrte Familie (Vielfalt vor Wiederholung).
Abweichungen von der Quelle: Das Paper ist rein diagnostisch (keine Handelsregel, kein OOS, keine Kosten) und arbeitet mit TAEGLICHEN Lags sowie einer Fourier-Residue-Identitaet/Fejer-Summen-Zerlegung. Abweichungen: (a) Re-Skalierung der Tages-Lags auf den Intraday-1m-Horizont (Hauptrisiko, empirisch offen); (b) die FRI-Vorzeichen-Zerlegung wird als einfache, kausale Vorzeichen-Autokorrelation der Session-Returns approximiert; (c) Umsetzung als zuschaltbares Enable-Gate-Overlay statt eigener Entry-Edge; (d) Traeger dax_range_efficiency_fade paper-agnostisch gewaehlt (das Paper nennt keinen Carrier, empfiehlt aber hochfrequente Fade-Traeger). Die direkte lag-3-TAGES-Reversal-Strategie ist unter Hard-Cut 20:00 bewusst NICHT gebaut.
Quelle: https://arxiv.org/abs/2606.29591
Vorregistriertes Optimizer-Grid (festgelegt VOR dem ersten Backtest — Anti-Overfitting)
- sign_lag: 1 / 2 / 3
- sign_threshold: 0.05 / 0.1 / 0.2
- sign_window_bars: 20 / 45
Die drei Parameter sind exakt die Freiheitsgrade des Bausteins. sign_lag [1,2,3] bildet die zentrale Paper-Achse ab (unmittelbarer lag-1-Bounce vs. verzoegerte lag-3-Richtungs-Umkehr, Glosten-Milgrom-Partial-Adjustment). sign_threshold [0.05,0.10,0.20] variiert die Strenge der geforderten Vorzeichen-Evidenz (locker bis konservativ). sign_window_bars [20,45] deckt kurze vs. mittlere Schaetzfenster der Autokorrelation ab. 3x3x2 = 18 Kombinationen (<= 24), alle innerhalb der MANIFEST-min/max, literaturnah ohne exotisches Mining.
Backtest-Trials (mit Slippage 0.5 Pkt)
| Trial | n | WR | PF | PnL (Pkt) | Max DD | PF o. Slip |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Baseline (Traeger pur, Gate aus)use_sign_gate=0 | 334 | 42,5% | 1,07 | +395 | 552 | 1,14 |
| Sign-Gate lag-1 (Quellen-Default, unmittelbarer Horizont)use_sign_gate=1, sign_lag=1, sign_threshold=0.1, sign_window_bars=30 | 289 | 39,5% | 1,00 | -19 | 617 | — |
| Sign-Gate lag-3 (verzoegerter Umkehr-Horizont)use_sign_gate=1, sign_lag=3, sign_threshold=0.1, sign_window_bars=30 | 295 | 38,0% | 0,91 | -456 | 1.047 | — |
Robustheit (bestes Trial)
PF-90%-Bereich über Handelstage
0.88 – 1.32
114 Handelstage. Einzeltrade-Intervall (zu eng, nur zum Vergleich): 0.86 – 1.34
Top-3-Trades am Gewinn
8%
PF bei +1.0 Pkt Slippage
0.95
Statistik-Härtung: Ertrag je Trade 1.18 Pkt; mit 80 % Sicherheit nachweisbar wäre erst ein Vorteil ab etwa 6.5 Pkt (Tagescluster berücksichtigt) — UNTERPOWERT: die Stichprobe ist zu klein, um diesen Wert von null zu trennen. ⚠ Ergebnis hängt am Monat 2026-05 (ohne ihn: -70.5 Pkt).
🎲 Placebo-Kontrolle (zeit-gejitterte Zufalls-Entries, gleiche Trade-Geometrie)
Kandidat 395.3 Pkt vs. Placebo-Median -2686.8 / p95 -1475.6 Pkt · Perzentil-Rang 100%
Kandidat > p95 der Placebos — Timing traegt echten Beitrag
| Regime | n | PF | PnL |
|---|---|---|---|
| range_day | 290 | 1.09 | +391 |
| mixed_day | 9 | 3.62 | +238 |
| volatile_day | 9 | 1.08 | +13 |
| trend_up_day | 18 | 1 | -1 |
| trend_down_day | 8 | 0 | -246 |
Test-Timeline
Jeder weitere Test dieses Builds (Optimizer-Sweep, Forward-Monat, Re-Run) erscheint hier automatisch.
2026-09-19
Build + Backtest (Auto-Build-Agent)
Der getestete Baustein verbesserte die Ausgangsstrategie nicht. (A/B: Traeger PF 1.07 vs Overlay 1.00) — Baustein verworfen, Traeger unveraendert
2026-09-19
Nikkei-Gegenprobe (Transfer-Test, ATR-skaliert)
Nicht gelaufen: Die Nikkei-Gegenprobe ist seit dem 17.09.2026 abgeschaltet (Betreiberentscheid: nur DAX).