Versuchsdossier · alle Versuche im Kandidatenvergleich
Baustein: Level-Cap-Take-Profit (Maeda) auf Failed-Breakout-Fade
Robustheits-Score 43.3/100 · AnekdoteWer zahlt und warum?
Auf dem Rückweg eines gescheiterten Opening-Range-Ausbruchs liegen am Vortageshoch/-tief und an runden Marken Limit- und Stop-Cluster (Osler): Sie absorbieren den Fluss und bremsen oder reflektieren den Kurs. Ein TP jenseits des Levels muss den Cluster durchlaufen und gibt Gewinne wieder her; ein TP knapp davor wird häufiger gefüllt (Maeda: Verkauf vor dem Widerstand ist unter Reflexion optimal).
Widerlegt, wenn: PF der Hauptvariante < 1,05 bei n >= 50 oder PF nicht über dem Träger pur (Trial 1); dann trägt ‚Verkauf vor dem Level‘ am DAX nicht.
Prüfliste nach Arnott, Harvey und Markowitz
Sieben Fragen aus „A Backtesting Protocol in the Era of Machine Learning“ (2019). Die Einstufung folgt festen Regeln aus den Feldern dieses Bauergebnisses.
| Punkt | Einstufung | Beleg |
|---|---|---|
| MotivationGab es vor dem Test eine ökonomische Begründung? | Ja | Mechanik und Vorhersage vor dem Test im Hypothesenregister (HYP-20261003-6d40a9dd). |
| MehrfachtestsSind alle Versuche gezählt und wird dafür korrigiert? | Teilweise | 3 Varianten vor dem Lauf im Trial Ledger registriert (trl_74478ebbe3f7). Das geltende Urteil korrigiert nicht für die Zahl der Versuche; eine Holm-Korrektur läuft parallel mit. |
| Daten und KostenSind Datenfenster, Datenstand und Kosten festgehalten? | Ja | Fenster 2026-03-17 bis 2026-09-12, Datenstand 2026-10-02, Slippage 0,5 Pkt je Seite; Engine-Fingerabdruck im Manifest. |
| Prüfung außerhalb der StichprobeWurde auf Daten geprüft, die beim Bau nicht bekannt waren? | Nein | Nur in-sample. Das Ergebnis dieses Baus ist kein Nachweis. |
| Stabilität über die ZeitHängt das Ergebnis an einem einzelnen Zeitraum? | Ja | Kein einzelner Monat trägt das Ergebnis (7 Monate); Aufteilung nach Marktphasen vorhanden. |
| KomplexitätIst die Regel sparsam genug für die Datenmenge? | Teilweise | 3 echte Varianten, 3 variierte Parameter (cap_buffer_points, level_grid_points, use_level_cap). Regel: höchstens 2 variierte Parameter und 3 Varianten. |
| ForschungskulturWird auch das Scheitern veröffentlicht? | Ja | Jeder Bau erscheint unabhängig vom Ergebnis, dieses Dossier eingeschlossen; die Placebo-Kontrolle steht im Dossier. |
🧩 Baustein-Test — Variante von dax_failed_breakout_fade. Der Trial-Vergleich unten isoliert den Baustein-Beitrag (Trial 1 = Träger pur).
Hypothese & Vorregistrierung
Rationale: Ausstiegsquote unterschritten (stop_exit 26 von 193 Versuchen = 13,5 %), kein brauchbarer Exit-Lab-Befund verfügbar: pivot_level_reversal hat bt.pnl_pts −127,8 (Paritäts-Sperre), hull/sigma/ib_extension/round_number liegen in der 7-Tage-Trägersperre oder sind im A/B schon geprüft, timely_orb wurde heute gebaut. Stattdessen ein Ausstiegs-Baustein aus der Literatur (Maeda, arXiv 2609.35063, Tier 1, rein theoretisch ohne Empirie) auf dem Träger dax_failed_breakout_fade (letzter Test 24.09., kein Eintrag in live_bt_parity.json, daher fail-open ohne Sperre; Forward-Monat 09/2026 PF 1,05). Vergleichslogik: Trial 1 = Träger pur (use_level_cap=0), Trial 2/3 = TP knapp vor dem nächsten Vortages-/Rundnummer-Level; Entry, Stop und Zeit-Exit bleiben identisch. Folgt der Portfolio-Empfehlung (Familie Mean Reversion/stop_exit), nicht der Bausteinart „regime“ — dort ist die Trägerlage gesperrt bzw. gesättigt. Erwartete Trades: rund 45–55 je Monat (Träger n=54 im Forward-Monat 09/2026), Streuung je Trade durch das Cap eher enger als beim offenen Träger-TP; trotzdem nach Power-Plan nicht in unter 24 Monaten entscheidbar. Ehrlichkeit: Das Paper behauptet nichts über den DAX, der Test prüft allein die Übertragung ‚Verkauf vor dem Widerstand‘; erwartet wird ein kleiner Effekt (|ΔPF| < 0,1).
Abweichungen von der Quelle: Maeda ist ein zeitkontinuierliches Stoppproblem ohne Daten. Level-Stärken (Skew-Parameter) sind nicht beobachtbar, daher werden alle Level gleich behandelt (Vortageshoch/-tief + festes Punkte-Raster), genau eine feste Regel ohne Fitting. Umsetzung auf Bar-Close-Basis mit festem Puffer vor dem Level; liegt kein Level vor dem R-TP oder wäre das gecappte TP unter 8 Punkten, bleibt das Träger-TP unverändert.
Quelle: https://arxiv.org/abs/2609.35063
Vorregistriertes Optimizer-Grid (festgelegt VOR dem ersten Backtest — Anti-Overfitting)
- level_grid_points: 50 / 100
- cap_buffer_points: 2 / 4 / 6
- tp_r_mult: 1.5 / 2 / 3
Vorregistriert vor jedem Ergebnis: Das Level-Raster (50 vs. 100 Punkte) deckt die zwei im DAX üblichen Rundnummer-Stufen ab (Osler/Donaldson-Kim); der Puffer vor dem Level (2–6 Punkte) ist die einzige Freiheit der Maeda-Regel ‚vor dem Widerstand verkaufen‘, sein Bereich liegt über dem Spread (max. 3,5 Pkt); tp_r_mult (1,5/2,0/3,0) variiert das Träger-TP, gegen das das Level-Cap wirkt (Cap greift umso häufiger, je weiter das R-TP). Insgesamt 18 Kombinationen.
Backtest-Trials (mit Slippage 0.5 Pkt)
| Trial | n | WR | PF | PnL (Pkt) | Max DD | PF o. Slip |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Träger pur (Failed-Breakout-Fade, Original-Exits)use_level_cap=0 | 282 | 41,5% | 0,97 | -167 | 641 | 1,02 |
| Level-Cap: Vortagesextrem + 100-Punkte-Raster, Puffer 4 Pktuse_level_cap=1, level_grid_points=100, cap_buffer_points=4 | 291 | 46,7% | 0,90 | -449 | 790 | — |
| Level-Cap: Vortagesextrem + 50-Punkte-Raster, Puffer 4 Pktuse_level_cap=1, level_grid_points=50, cap_buffer_points=4 | 294 | 52,4% | 0,97 | -126 | 510 | — |
Robustheit (bestes Trial)
PF-90%-Bereich über Handelstage
0.78 – 1.2
108 Handelstage. Einzeltrade-Intervall (zu eng, nur zum Vergleich): 0.79 – 1.19
Top-3-Trades am Gewinn
4%
PF bei +1.0 Pkt Slippage
0.83
Statistik-Härtung: Ertrag je Trade -0.43 Pkt; mit 80 % Sicherheit nachweisbar wäre erst ein Vorteil ab etwa 5.2 Pkt (Tagescluster berücksichtigt) — UNTERPOWERT: die Stichprobe ist zu klein, um diesen Wert von null zu trennen.
🎲 Placebo-Kontrolle (zeit-gejitterte Zufalls-Entries, gleiche Trade-Geometrie)
Kandidat -126.2 Pkt vs. Placebo-Median -864.6 / p95 315.4 Pkt · Perzentil-Rang 90%
Kandidat zwischen p80 und p95 — schwacher Timing-Beitrag
Placebo v2 (199 Zufalls-Replikationen, Auswahl des besten Trials in jeder wiederholt)
Kandidat in der Wiederholung: -54,4 Pkt. Kleines p heißt: Zufall erreicht das Ergebnis selten. Information, keine Hürde.
Zeitpunkt-Glück: Dieselben Trades, zufällig um bis zu 60 Minuten verschoben, hätten in 90 % der Fälle zwischen -947,4 und 716,2 Pkt erzielt (Median -235 Pkt). Der Kandidat erzielte -54,4 Pkt.
- Timing: p = 0,365 · Placebo-Bereich (5 bis 95 %) -947,4 bis 716,2 Pkt, Median -235 Pkt (199 Replikationen). Einstieg ±60 Minuten am selben Tag.
- Tageswahl: p = 0,49 · Placebo-Bereich (5 bis 95 %) -834 bis 1.053,6 Pkt, Median -61,8 Pkt (199 Replikationen). Dieselben Uhrzeiten an zufälligen Tagen.
Verschiebungstest
- 1 Minute später: -0,19 → 0,31 Pkt je Trade (t = 0,47, n = 282)
- 5 Minuten später: -0,19 → -0,44 Pkt je Trade (t = -0,15, n = 282)
Kein Hinweis darauf, dass der Vorteil am ersten Bar hängt (vorregistrierte Lesart: Original positiv, verzögert nicht positiv und t ≤ −2).
| Regime | n | PF | PnL |
|---|---|---|---|
| range_day | 267 | 1.06 | +193 |
| trend_down_day | 1 | 99 | +16 |
| trend_up_day | 6 | 0.44 | -67 |
| mixed_day | 20 | 0.35 | -268 |
Test-Timeline
Jeder weitere Test dieses Builds (Optimizer-Sweep, Forward-Monat, Re-Run) erscheint hier automatisch.
2026-10-03
Build + Backtest (Auto-Build-Agent)
Mit und ohne Baustein lag das Ergebnis auf der Bauhistorie nahezu gleich. Ein so kleiner Unterschied ist ohne Unsicherheitsangabe keine Verbesserung. (A/B: PF 0.97->0.97, PnL -167->-126) — Forward/Review noetig
2026-10-03
Nikkei-Gegenprobe (Transfer-Test, ATR-skaliert)
Nicht gelaufen: Die Nikkei-Gegenprobe ist seit dem 17.09.2026 abgeschaltet (Betreiberentscheid: nur DAX).