Versuchsdossier · alle Versuche im Kandidatenvergleich
Baustein: Chandelier-ATR-Exit (Le Beau, Kaminski/Lo) auf Multi-Horizont-Trend-Konsens
Robustheits-Score 44/100 · AnekdoteWer zahlt und warum?
Ein Konsens aus schnellem, mittlerem und langsamem Trend markiert gestückelten Meta-Order-Flow, der den Preis gleichgerichtet treibt. Der Konsens-Bruch kommt wegen des 240-Bar-Horizonts spät und gibt einen Großteil des Trendgewinns zurück. Fällt der Close mehr als k ATR vom Extrem seit Entry zurück, ist der Flow versiegt: Dort liegen die Stopps der späten Trendfolger (Stop-Kaskade), und der Rücklauf nimmt Gewinne zurück, die ein Chandelier-Exit sichert. Nach Kaminski/Lo wirkt ein Stop nur bei Momentum-Persistenz — genau die behauptet der Konsens-Träger.
Widerlegt, wenn: PF < 1,03 bei n >= 100 in der Primärvariante oder kein PF-Gewinn gegenüber Trial 1 (Träger pur).
Prüfliste nach Arnott, Harvey und Markowitz
Sieben Fragen aus „A Backtesting Protocol in the Era of Machine Learning“ (2019). Die Einstufung folgt festen Regeln aus den Feldern dieses Bauergebnisses.
| Punkt | Einstufung | Beleg |
|---|---|---|
| MotivationGab es vor dem Test eine ökonomische Begründung? | Ja | Mechanik und Vorhersage vor dem Test im Hypothesenregister (HYP-20261004-5a36ada7). |
| MehrfachtestsSind alle Versuche gezählt und wird dafür korrigiert? | Teilweise | 3 Varianten vor dem Lauf im Trial Ledger registriert (trl_59c947224643). Das geltende Urteil korrigiert nicht für die Zahl der Versuche; eine Holm-Korrektur läuft parallel mit. |
| Daten und KostenSind Datenfenster, Datenstand und Kosten festgehalten? | Ja | Fenster 2026-03-17 bis 2026-09-14, Datenstand 2026-10-03, Slippage 0,5 Pkt je Seite; Engine-Fingerabdruck im Manifest. |
| Prüfung außerhalb der StichprobeWurde auf Daten geprüft, die beim Bau nicht bekannt waren? | Nein | Nur in-sample. Das Ergebnis dieses Baus ist kein Nachweis. |
| Stabilität über die ZeitHängt das Ergebnis an einem einzelnen Zeitraum? | Ja | Kein einzelner Monat trägt das Ergebnis (7 Monate); Aufteilung nach Marktphasen vorhanden. |
| KomplexitätIst die Regel sparsam genug für die Datenmenge? | Ja | 3 echte Varianten, 1 variierter Parameter (chandelier_atr_mult). Regel: höchstens 2 variierte Parameter und 3 Varianten. |
| ForschungskulturWird auch das Scheitern veröffentlicht? | Ja | Jeder Bau erscheint unabhängig vom Ergebnis, dieses Dossier eingeschlossen; die Placebo-Kontrolle steht im Dossier. |
🧩 Baustein-Test — Variante von dax_trend_horizon_consensus. Der Trial-Vergleich unten isoliert den Baustein-Beitrag (Trial 1 = Träger pur).
Hypothese & Vorregistrierung
Rationale: Ausstiegsquote unterschritten (stop_exit 31 von 205 Versuchen = 0,151), kein brauchbarer Exit-Lab-Befund verfügbar: alle noch nicht im A/B gebauten Exit-Lab-Befunde haben einen Träger mit bt.pnl_pts < 0 (Paritäts-Gebot: dax_pdh_pdl_breakout, dax_range_efficiency_fade, dax_range_fade_depth_level_gate, dax_round_number_reversal*) oder einen Träger in der 7-Tage-Sperrfrist. Stattdessen Exit-Baustein aus dem Klassik-Log 2026-09-30 (Fund 2, Chandelier-Exit, Le Beau/Lucas 1992 mit Kaminski/Lo 2014 als Einordnung, Tier 2 Lehrbuch-Regel) auf dem Träger dax_trend_horizon_consensus: Der Träger verlässt Positionen erst beim Konsens-Bruch des 240-Bar-Horizonts und gibt Trendgewinn zurück (Digest: PF 1,01 bei n=612, Gewinn hängt an Juli); Träger zuletzt am 03.09. getestet (keine Sperrfrist), nicht in live_bt_parity.json enthalten (Paritäts-Gebot fail-open, keine Sperre). Der Träger liefert rund 100 Trades je Monat (n=492–612 in rund fünf Monaten) und ist damit schneller entscheidbar als jede Alternative im Backlog (Entscheidbarkeit trotzdem schwach: EV-Differenz einige Punkte bei rund 40 Punkten Streuung). Dieselben Arme (3,0 und 2,0 ATR) wie bei den Chandelier-Tests auf Dual-MA (PF 0,87→1,01) und MIM (0,78→0,80): so entsteht Evidenz über das Exit-System über drei Träger hinweg. Vergleichslogik: Trial 1 = Träger pur (chandelier_atr_mult 0), Trial 2/3 = Träger + Chandelier. Portfolio-Empfehlung (bau_bausteinart stop_exit) wird befolgt; die empfohlenen Familien (ORB, Gap Fade, Time-of-Day) nicht, weil ihre Träger gesperrt oder paritätsnegativ sind bzw. kein offener Fund vorliegt. Kategorie mit gemischter Bilanz (stop_exit 11 von 31 Signalen, Trend-Träger-Exits bisher nur in-sample ohne Forward-Beleg); Argument über den Fund hinaus: höchste Trade-Frequenz unter den freien Trägern und ein gegenüber den Vorgängern ergänzter Re-Arm-Block gegen Re-Entry-Churn.
Abweichungen von der Quelle: Le Beau nutzt Tages-ATR(22), hier ATR(22) der 1m-Bars. Exit close-basiert statt Intrabar (lookahead-frei, kein Stop-Amendment). Zusatz Re-Arm-Sperre nach Chandelier-Exit (in der Quelle nicht vorhanden, greift nur bei chandelier_atr_mult > 0). Träger-Entries unverändert; ATR für den Entry-SL wird nur bei vorliegendem Signal berechnet (Rechenzeit, identisches Ergebnis). Chandelier-Evidenz ist Lehrbuch-Tier-2 ohne peer-reviewte DAX-Validierung. Absolute PF-Schwelle 1,08 gegenüber den Vorgängern bewusst auf den Träger-PF (ca. 1,01) kalibriert statt auf 1,05/0,9.
Quelle: https://ideas.repec.org/p/hhs/sifrwp/0063.html
Vorregistriertes Optimizer-Grid (festgelegt VOR dem ersten Backtest — Anti-Overfitting)
- chandelier_atr_mult: 2 / 3 / 4 / 5
- exit_consensus: 1 / 2 / 3
Chandelier-Abstand 2–5 ATR deckt den Literaturbereich ab (Le Beau 3,0, enger Elder-Bereich 2,0, weiter Trendfolger-Bereich bis 5,0). exit_consensus bestimmt, wie früh der Träger-eigene Konsens-Bruch den Chandelier ergänzt (1 = fast nie, 3 = Voll-Konsens nötig). 12 Kombinationen, beide Parameter mit is_optimizable im MANIFEST.
Backtest-Trials (mit Slippage 0.5 Pkt)
| Trial | n | WR | PF | PnL (Pkt) | Max DD | PF o. Slip |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Träger pur (Konsens-Bruch-Exit, Chandelier aus)chandelier_atr_mult=0 | 744 | 32,7% | 0,94 | -597 | 1.415 | 1,01 |
| Träger + Chandelier 3,0 ATR (Le-Beau-Default)chandelier_atr_mult=3 | 744 | 33,7% | 0,80 | -1.846 | 2.102 | — |
| Träger + Chandelier 2,0 ATR (enger, Elder-Bereich)chandelier_atr_mult=2 | 744 | 34,4% | 0,76 | -1.924 | 2.120 | — |
Robustheit (bestes Trial)
PF-90%-Bereich über Handelstage
0.75 – 1.16
124 Handelstage. Einzeltrade-Intervall (zu eng, nur zum Vergleich): 0.75 – 1.16
Top-3-Trades am Gewinn
14%
PF bei +1.0 Pkt Slippage
0.82
Statistik-Härtung: Ertrag je Trade -0.8 Pkt; mit 80 % Sicherheit nachweisbar wäre erst ein Vorteil ab etwa 5.4 Pkt (Tagescluster berücksichtigt) — UNTERPOWERT: die Stichprobe ist zu klein, um diesen Wert von null zu trennen.
🎲 Placebo-Kontrolle (zeit-gejitterte Zufalls-Entries, gleiche Trade-Geometrie)
Kandidat -597.4 Pkt vs. Placebo-Median 6160.5 / p95 6985.1 Pkt · Perzentil-Rang 0%
Kandidat <= p80 der Placebos — von Zufalls-Timing nicht klar unterscheidbar
Placebo v2 (199 Zufalls-Replikationen, Auswahl des besten Trials in jeder wiederholt)
Kandidat in der Wiederholung: -212,5 Pkt. Kleines p heißt: Zufall erreicht das Ergebnis selten. Information, keine Hürde.
Zeitpunkt-Glück: Dieselben Trades, zufällig um bis zu 60 Minuten verschoben, hätten in 90 % der Fälle zwischen 4.155,2 und 7.514,6 Pkt erzielt (Median 5.776,4 Pkt). Der Kandidat erzielte -212,5 Pkt.
- Timing: p = 1 · Placebo-Bereich (5 bis 95 %) 4.155,2 bis 7.514,6 Pkt, Median 5.776,4 Pkt (199 Replikationen). Einstieg ±60 Minuten am selben Tag.
- Tageswahl: p = 0,2 · Placebo-Bereich (5 bis 95 %) -2.146,5 bis 873,8 Pkt, Median -846,5 Pkt (199 Replikationen). Dieselben Uhrzeiten an zufälligen Tagen.
Verschiebungstest
- 1 Minute später: -0,29 → -0,84 Pkt je Trade (t = -0,96, n = 744)
- 5 Minuten später: -0,29 → -0,36 Pkt je Trade (t = -0,07, n = 744)
Kein Hinweis darauf, dass der Vorteil am ersten Bar hängt (vorregistrierte Lesart: Original positiv, verzögert nicht positiv und t ≤ −2).
| Regime | n | PF | PnL |
|---|---|---|---|
| volatile_day | 69 | 1.24 | +215 |
| trend_up_day | 30 | 1.14 | +45 |
| mixed_day | 28 | 1.08 | +22 |
| trend_down_day | 16 | 0.27 | -119 |
| range_day | 601 | 0.91 | -761 |
Test-Timeline
Jeder weitere Test dieses Builds (Optimizer-Sweep, Forward-Monat, Re-Run) erscheint hier automatisch.
2026-10-05
Build + Backtest (Auto-Build-Agent)
Der getestete Baustein verbesserte die Ausgangsstrategie nicht. (A/B: Traeger PF 0.94 vs Overlay 0.80) — Baustein verworfen, Traeger unveraendert
2026-10-05
Nikkei-Gegenprobe (Transfer-Test, ATR-skaliert)
Nicht gelaufen: Die Nikkei-Gegenprobe ist seit dem 17.09.2026 abgeschaltet (Betreiberentscheid: nur DAX).