Versuchsdossier · alle Versuche im Kandidatenvergleich
Multi-Horizont-Trend-Konsens (Baltas/Kosowski 2013, Hurst/Ooi/Pedersen 2017)
Robustheits-Score 48.8/100 · vorläufigWer zahlt und warum?
Für diesen Bau ist keine Mechanik vor dem Test registriert. Er stammt aus der Zeit vor dem Hypothesenregister (03.09.2026) oder kam ohne Vorhersage aus.
Prüfliste nach Arnott, Harvey und Markowitz
Sieben Fragen aus „A Backtesting Protocol in the Era of Machine Learning“ (2019). Die Einstufung folgt festen Regeln aus den Feldern dieses Bauergebnisses.
| Punkt | Einstufung | Beleg |
|---|---|---|
| MotivationGab es vor dem Test eine ökonomische Begründung? | Nein | Bau ohne registrierte Vorhersage. |
| MehrfachtestsSind alle Versuche gezählt und wird dafür korrigiert? | Teilweise | 3 Varianten vor dem Lauf im Trial Ledger registriert (trl_2a4490fd191a). Das geltende Urteil korrigiert nicht für die Zahl der Versuche. |
| Daten und KostenSind Datenfenster, Datenstand und Kosten festgehalten? | Ja | Fenster 2026-03-17 bis 2026-07-16, Datenstand 2026-08-05, Slippage 0,5 Pkt je Seite; Engine-Fingerabdruck im Manifest. |
| Prüfung außerhalb der StichprobeWurde auf Daten geprüft, die beim Bau nicht bekannt waren? | Nein | Nur in-sample. Das Ergebnis dieses Baus ist kein Nachweis. |
| Stabilität über die ZeitHängt das Ergebnis an einem einzelnen Zeitraum? | Nein | Das Ergebnis hängt am Monat 2026-07 (ohne ihn -262.2 Pkt). |
| KomplexitätIst die Regel sparsam genug für die Datenmenge? | Teilweise | 3 echte Varianten, 3 variierte Parameter (exit_consensus, min_consensus, min_move_points). Regel: höchstens 2 variierte Parameter und 3 Varianten. |
| ForschungskulturWird auch das Scheitern veröffentlicht? | Ja | Jeder Bau erscheint unabhängig vom Ergebnis, dieses Dossier eingeschlossen; die Placebo-Kontrolle steht im Dossier. |
Hypothese & Vorregistrierung
Rationale: Neues Trend-Primitiv aus der seminalen Trendfolge-Literatur: gleichgewichteter KONSENS mehrerer disjunkter Lookbacks (HOP 137-Jahre-OOS, BK) statt eines Einzelindikators — mechanisch distinkt von allen bestehenden Hull-/KAMA-/Bandpass-/ER-/Hurst-Einzelmass-Filtern, weil es Signale AGGREGIERT statt eines zu filtern. Kernhypothese: unvollstaendig korrelierte Fast-/Slow-Trends mitteln Whipsaw heraus; gehandelt wird nur bei Horizont-Uebereinstimmung. Standalone-Strategie (kein Baustein) — bewusst gewaehlt, weil hull_suite_v3_final unter der 7-Tage-Traeger-Sperrfrist steht (letzter Baustein dax_hull_chande_kroll_stop 2026-08-01) und die 08-06/08-05-Hull-Baustein-Funde damit blockiert sind. Challenger gegen den Trend-Incumbent hull_suite_v3_final.
Abweichungen von der Quelle: BK/HOP messen Trend auf Tages-/Monatsdaten diversifiziert ueber 58-67 Maerkte; hier single-series DAX-1m, Session 09:00-20:00 (Zeitfenster kommt vom Slot). Der Cross-Asset-Diversifikations-Motor faellt weg (Conrad/Kaul-Anker), erwartet wird die Whipsaw-Daempfung des Konsenses, kein Cross-Asset-Sharpe. Trend-Mass = Lookback-Return-Vorzeichen ueber drei intraday-Fenster (schnell/mittel/langsam) analog zum 1/3/12-Horizont-Schema statt 12M-Return/MA-Slope. Die drei Fenster sind a priori gesetzt (kein Grid-Mining der Fenster, s. BK-Multiple-Testing-Warnung).
Quelle: https://www.efmaefm.org/0efmameetings/efma%20annual%20meetings/2012-Barcelona/papers/BK_MOMF_Full.pdf
Vorregistriertes Optimizer-Grid (festgelegt VOR dem ersten Backtest — Anti-Overfitting)
- min_consensus: 2 / 3
- min_move_points: 0 / 1 / 2
- sl_atr_mult: 2 / 3 / 4
Die drei a-priori HOP-Horizonte (schnell/mittel/langsam) bleiben FIXIERT — BK warnen explizit vor Grid-Optimierung der Fenster (Multiple-Testing-Einfallstor). Optimiert werden nur die robusten, fensterunabhaengigen Knebel: Konsens-Strenge (Mehrheit vs. Voll-Konsens), Deadband-Rausch-Cut je Lookback und Katastrophen-Stop-Weite. 2x3x3 = 18 Kombinationen (<= 24), alle innerhalb der MANIFEST-min/max und literaturnah (kein exotisches Mining).
Backtest-Trials (mit Slippage 0.5 Pkt)
| Trial | n | WR | PF | PnL (Pkt) | Max DD | PF o. Slip |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Baseline (Quellen-Default: 2-von-3-Mehrheitskonsens) | 492 | 32,7% | 1,04 | +289 | 1.415 | 1,12 |
| Voll-Konsens (HOP-Unanimitaet: alle 3 Horizonte einig)min_consensus=3, exit_consensus=3 | 492 | 34,2% | 0,89 | -545 | 850 | — |
| Deadband-Rausch-Cut (BK-Whipsaw-Daempfung)min_move_points=2 | 492 | 33,3% | 1,06 | +380 | 1.336 | — |
Robustheit (bestes Trial)
PF-90%-Bereich über Handelstage
0.8 – 1.37
82 Handelstage. Einzeltrade-Intervall (zu eng, nur zum Vergleich): 0.8 – 1.37
Top-3-Trades am Gewinn
16%
PF bei +1.0 Pkt Slippage
0.92
Statistik-Härtung: Ertrag je Trade 0.77 Pkt; mit 80 % Sicherheit nachweisbar wäre erst ein Vorteil ab etwa 7 Pkt (Tagescluster berücksichtigt) — UNTERPOWERT: die Stichprobe ist zu klein, um diesen Wert von null zu trennen. ⚠ Ergebnis hängt am Monat 2026-07 (ohne ihn: -262.2 Pkt).
🎲 Placebo-Kontrolle (zeit-gejitterte Zufalls-Entries, gleiche Trade-Geometrie)
Kandidat 379.5 Pkt vs. Placebo-Median 3804.8 / p95 4836.2 Pkt · Perzentil-Rang 0%
Kandidat <= p80 der Placebos — von Zufalls-Timing nicht klar unterscheidbar
| Regime | n | PF | PnL |
|---|---|---|---|
| volatile_day | 42 | 1.64 | +329 |
| trend_down_day | 15 | 1.63 | +92 |
| mixed_day | 23 | 1.32 | +71 |
| trend_up_day | 27 | 1.18 | +50 |
| range_day | 385 | 0.97 | -162 |
Baustein-Varianten dieses Trägers
Test-Timeline
Jeder weitere Test dieses Builds (Optimizer-Sweep, Forward-Monat, Re-Run) erscheint hier automatisch.
2026-08-06
Build + Backtest (Auto-Build-Agent)
Der Test fand keinen Vorteil gegenüber Zufall und Kosten. Ausgeschlossen ist ein Vorteil damit nicht: Bei der vorhandenen Stichprobe blieben kleine Vorteile unentdeckt (Power-Hinweis im Dossier).
2026-08-06
Nikkei-Gegenprobe (Transfer-Test, ATR-skaliert)
Keine Signale im Nikkei-Handelsfenster (02:00–08:00 Berlin) — kein Transfer-Ergebnis.