Versuchsdossier · alle Versuche im Kandidatenvergleich
Baustein: Bertram-OU-Kostenschwelle (Entry-Gate + Gegenband-Exit) auf VWAP-Band-Reversion
Robustheits-Score 40/100 · AnekdoteWer zahlt und warum?
Institutionelle VWAP-Mandate (Biais/Glosten/Spatt 2005) legen Gegenaufträge außerhalb des Bandes, der Preis wird zum VWAP zurückgezogen. Der Träger verliert, weil er auch dann fadet, wenn der Abstand zu klein ist, um die Roundtrip-Kosten innerhalb des Haltehorizonts zu verdienen, oder wenn die Rückstellung (AR(1)-Koeffizient) im Tagesfenster fehlt. Bertram (2010) liefert die kostenoptimale Schwelle a* als Maximum der Rendite je Zeit (2a−c)/E[Dauer]. Der Entry nur oberhalb von a* und mit erwarteter Zyklusdauer im Horizont schneidet Trades ab, bei denen Kosten und Zeitrisiko den Reversionsgewinn auffressen.
Widerlegt, wenn: PF der Hauptvariante < 0,95 bei n >= 60: das Gate verbessert die Selektion nicht über das Niveau der bisherigen Träger-Gates (Cootner PF 0,96, Dünn-Fenster PF 1,30 bei kleinem n).
Prüfliste nach Arnott, Harvey und Markowitz
Sieben Fragen aus „A Backtesting Protocol in the Era of Machine Learning“ (2019). Die Einstufung folgt festen Regeln aus den Feldern dieses Bauergebnisses.
| Punkt | Einstufung | Beleg |
|---|---|---|
| MotivationGab es vor dem Test eine ökonomische Begründung? | Ja | Mechanik und Vorhersage vor dem Test im Hypothesenregister (HYP-20261008-0e2515d4). |
| MehrfachtestsSind alle Versuche gezählt und wird dafür korrigiert? | Teilweise | 3 Varianten vor dem Lauf im Trial Ledger registriert (trl_7538a78610c3). Das geltende Urteil korrigiert nicht für die Zahl der Versuche; eine Holm-Korrektur läuft parallel mit. |
| Daten und KostenSind Datenfenster, Datenstand und Kosten festgehalten? | Ja | Fenster 2026-03-17 bis 2026-09-17, Datenstand 2026-10-07, Slippage 0,5 Pkt je Seite; Engine-Fingerabdruck im Manifest. |
| Prüfung außerhalb der StichprobeWurde auf Daten geprüft, die beim Bau nicht bekannt waren? | Nein | Nur in-sample. Das Ergebnis dieses Baus ist kein Nachweis. |
| Stabilität über die ZeitHängt das Ergebnis an einem einzelnen Zeitraum? | Ja | Kein einzelner Monat trägt das Ergebnis (7 Monate); Aufteilung nach Marktphasen vorhanden. |
| KomplexitätIst die Regel sparsam genug für die Datenmenge? | Teilweise | 3 echte Varianten, 3 variierte Parameter (bertram_mode, cost_pts, ou_window). Regel: höchstens 2 variierte Parameter und 3 Varianten. |
| ForschungskulturWird auch das Scheitern veröffentlicht? | Ja | Jeder Bau erscheint unabhängig vom Ergebnis, dieses Dossier eingeschlossen; die Placebo-Kontrolle steht im Dossier. |
🧩 Baustein-Test — Variante von dax_vwap_band_reversion. Der Trial-Vergleich unten isoliert den Baustein-Beitrag (Trial 1 = Träger pur).
Hypothese & Vorregistrierung
Rationale: Ausstiegsquote unterschritten (stop_exit 32 von 214 Versuchen = 15 %), kein brauchbarer Exit-Lab-Befund verfügbar: Die offenen Exit-Lab-Träger (dax_pdh_pdl_breakout, dax_range_efficiency_fade, dax_range_fade_depth_level_gate, dax_round_number_reversal*) sind im Paritäts-Gebot mit bt.pnl_pts < 0 gesperrt bzw. wegen Verwurf > 20 % ausgeschlossen. Daher Klassik-Fund 2026-10-06 (Bertram 2010, Tier 1) als Baustein: Träger dax_vwap_band_reversion (zuletzt Baustein-Test 2026-09-27, Sperrfrist von 7 Tagen abgelaufen; im live_bt_parity.json nicht enthalten, daher fail-open ohne Sperre). Vergleichslogik: Trial 1 = Träger pur (bertram_mode 0), Trial 2 = Träger + Bertram-Gate (Entry nur, wenn der VWAP-Abstand die kostenoptimale OU-Schwelle a* erreicht und die erwartete Zyklusdauer in den Haltehorizont passt), Trial 3 = Gate + Exit am Gegenband (TP bei VWAP ∓ a*). Der Baustein ist ein kostenbewusster Selektionsmechanismus ohne eigene Edge-Quelle; Familie Mean Reversion hat eine schlechte Bilanz (10,9 % Trefferquote), die Wahl begründet sich durch die Regime-Bausteinart (43,2 % Trefferquote, beste Kategorie in e13_kpis), die hohe Trade-Frequenz des Trägers (n=290 im Digest-Fenster, geschätzt 40–60 Träger-Trades je Monat, im Gate-Arm erwartet 15–30 je Monat) und die Entscheidbarkeit. Portfolio-Empfehlung nicht im Detail geprüft, daher kein Anspruch, ihr zu folgen. Der Gegenband-Exit in Trial 3 ändert zusätzlich den Ausstieg und ist deshalb ein eigenständiger Sensitivitätsarm.
Abweichungen von der Quelle: Bertram behandelt einen kointegrierten Paar-Spread mit konstantem theta; der DAX-Abstand zum Session-VWAP ist nur schwach stationär (VWAP wird im Tagesverlauf träge). theta (aus AR(1) ohne Konstante, Mittel = VWAP) und sigma_eq werden aus einem rollenden Fenster (ou_window 1m-Bars, Reset je Tag, nur Bars bis zur Signalbar) geschätzt. Roundtrip-Kosten c sind die Konstante cost_pts statt eines gemessenen Roundtrips. Die Erfi-Reihe wird numerisch ausgewertet, a* auf einem festen z-Gitter (0,1–4,0 · sigma_eq) gesucht. Der Träger-Vorfilter (Close außerhalb VWAP ± band_k·sigma_VWAP, Trend-Tag-Block, Cooldown, Stop 1σ+3 Pkt) bleibt unverändert; das Gate kommt zusätzlich. Der Haltehorizont max_hold_bars (180) wird als Obergrenze der erwarteten Zyklusdauer wiederverwendet (kein neuer Parameter). Gegenprobe (Stephenson/Vanstone/Hahn 2021) berichtet empirisches Versagen der Stat-Arb-Modellannahmen; Volltext von Bertram nicht gelesen, Formel aus Abstract und Standard-Lehrbuchlage der OU-First-Passage-Zeit rekonstruiert. Die Hypothese stammt nicht aus eigenen Tickdaten (kein Holdout nötig).
Quelle: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1505073
Vorregistriertes Optimizer-Grid (festgelegt VOR dem ersten Backtest — Anti-Overfitting)
- ou_window: 60 / 120 / 180
- cost_pts: 2 / 4 / 6
Die beiden einzigen frei geschätzten Baustein-Parameter: Schätzfenster für theta/sigma_eq (1h, 2h, 3h an 1m-Bars; kurze Fenster sind verrauscht, lange nähern sich dem trägen VWAP) und Roundtrip-Kosten c im Bereich Spread (≤ 3,5 Pkt) plus Slippage. 9 Kombinationen, innerhalb der MANIFEST-Grenzen, nahe an Bertrams kostenbewusster Kalibrierung.
Backtest-Trials (mit Slippage 0.5 Pkt)
| Trial | n | WR | PF | PnL (Pkt) | Max DD | PF o. Slip |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Träger PUR (Bertram aus, Original-Regelwerk)bertram_mode=0 | 373 | 30,6% | 0,87 | -1.089 | 1.995 | 0,91 |
| Träger + Bertram-OU-Gate (Quellen-Default)bertram_mode=1, ou_window=120, cost_pts=4 | 231 | 29,9% | 0,77 | -1.054 | 1.187 | — |
| Träger + Bertram-OU-Gate + Exit am Gegenbandbertram_mode=2, ou_window=120, cost_pts=4 | 222 | 27,5% | 0,86 | -647 | 1.001 | — |
Robustheit (bestes Trial)
PF-90%-Bereich über Handelstage
0.71 – 1.05
127 Handelstage. Einzeltrade-Intervall (zu eng, nur zum Vergleich): 0.71 – 1.06
Top-3-Trades am Gewinn
7%
PF bei +1.0 Pkt Slippage
0.8
Statistik-Härtung: Ertrag je Trade -2.92 Pkt; mit 80 % Sicherheit nachweisbar wäre erst ein Vorteil ab etwa 7.9 Pkt (Tagescluster berücksichtigt) — UNTERPOWERT: die Stichprobe ist zu klein, um diesen Wert von null zu trennen.
🎲 Placebo-Kontrolle (zeit-gejitterte Zufalls-Entries, gleiche Trade-Geometrie)
Kandidat -1088.5 Pkt vs. Placebo-Median -4802.7 / p95 -3699.9 Pkt · Perzentil-Rang 100%
Kandidat > p95 der Placebos — Timing traegt echten Beitrag
Placebo v2 (199 Zufalls-Replikationen, Auswahl des besten Trials in jeder wiederholt)
Kandidat in der Wiederholung: -577,3 Pkt. Kleines p heißt: Zufall erreicht das Ergebnis selten. Information, keine Hürde.
Zeitpunkt-Glück: Dieselben Trades, zufällig um bis zu 60 Minuten verschoben, hätten in 90 % der Fälle zwischen -4.564,7 und -1.256,2 Pkt erzielt (Median -1.821 Pkt). Der Kandidat erzielte -577,3 Pkt.
- Timing: p = 0,01 · Placebo-Bereich (5 bis 95 %) -4.564,7 bis -1.256,2 Pkt, Median -1.821 Pkt (199 Replikationen). Einstieg ±60 Minuten am selben Tag.
- Tageswahl: p = 0,775 · Placebo-Bereich (5 bis 95 %) -1.052,5 bis 770,3 Pkt, Median -35,2 Pkt (199 Replikationen). Dieselben Uhrzeiten an zufälligen Tagen.
Verschiebungstest
- 1 Minute später: -1,49 → -1,59 Pkt je Trade (t = -0,09, n = 370)
- 5 Minuten später: -1,49 → -1,11 Pkt je Trade (t = 0,23, n = 370)
Kein Hinweis darauf, dass der Vorteil am ersten Bar hängt (vorregistrierte Lesart: Original positiv, verzögert nicht positiv und t ≤ −2).
| Regime | n | PF | PnL |
|---|---|---|---|
| trend_down_day | 2 | 99 | +234 |
| volatile_day | 24 | 0.91 | -40 |
| trend_up_day | 3 | 0.74 | -62 |
| mixed_day | 1 | 0 | -68 |
| range_day | 343 | 0.85 | -1152 |
Test-Timeline
Jeder weitere Test dieses Builds (Optimizer-Sweep, Forward-Monat, Re-Run) erscheint hier automatisch.
2026-10-08
Build + Backtest (Auto-Build-Agent)
Der getestete Baustein verbesserte die Ausgangsstrategie nicht. (A/B: Traeger PF 0.87 vs Overlay 0.86) — Baustein verworfen, Traeger unveraendert
2026-10-08
Nikkei-Gegenprobe (Transfer-Test, ATR-skaliert)
Nicht gelaufen: Die Nikkei-Gegenprobe ist seit dem 17.09.2026 abgeschaltet (Betreiberentscheid: nur DAX).