Versuchsdossier · alle Versuche im Kandidatenvergleich
Baustein: PDH/PDL-Fade ATR-Exit-Lab (sl_atr2_notp, vol_shock_exit)
Robustheits-Score 37.5/100 · AnekdoteWer zahlt und warum?
Der Baseline-Stop eines PDH/PDL-Fades sitzt knapp hinter dem Test-Extrem, wo bereits abgeräumte Stop-Orders lagen, und das 1,5R-Ziel kappt die Reversion. Ein in ATR-Einheiten skalierter Stop (2 x ATR14) hat an ruhigen und an wilden Tagen dasselbe statistische Risiko. Dehnt sich die ATR auf das 1,6-fache aus, während die Position im Minus steht, ist der Markt vom Reversions- in einen Impulszustand gewechselt, in dem die Gegenorders des Fades nicht mehr tragen. Der Ausstieg erfolgt dann aus einem Grund (Regimewechsel), nicht aus einem Kurs (Kaminski/Lo: bedingte Stops können nur unter Regimewechsel eine Prämie haben).
Widerlegt, wenn: PF < 1,1 bei n >= 40 in der Primärvariante bzw. PF unter dem Träger pur (Trial 1), dann ist der Lab-Rang ein Artefakt fehlender Positions-Gatter.
Prüfliste nach Arnott, Harvey und Markowitz
Sieben Fragen aus „A Backtesting Protocol in the Era of Machine Learning“ (2019). Die Einstufung folgt festen Regeln aus den Feldern dieses Bauergebnisses.
| Punkt | Einstufung | Beleg |
|---|---|---|
| MotivationGab es vor dem Test eine ökonomische Begründung? | Ja | Mechanik und Vorhersage vor dem Test im Hypothesenregister (HYP-20261011-87418a1d). |
| MehrfachtestsSind alle Versuche gezählt und wird dafür korrigiert? | Teilweise | 3 Varianten vor dem Lauf im Trial Ledger registriert (trl_8f09554a594b). Das geltende Urteil korrigiert nicht für die Zahl der Versuche; eine Holm-Korrektur läuft parallel mit. |
| Daten und KostenSind Datenfenster, Datenstand und Kosten festgehalten? | Ja | Fenster 2026-03-17 bis 2026-09-20, Datenstand 2026-10-10, Slippage 0,5 Pkt je Seite; Engine-Fingerabdruck im Manifest. |
| Prüfung außerhalb der StichprobeWurde auf Daten geprüft, die beim Bau nicht bekannt waren? | Nein | Nur in-sample. Das Ergebnis dieses Baus ist kein Nachweis. |
| Stabilität über die ZeitHängt das Ergebnis an einem einzelnen Zeitraum? | Ja | Kein einzelner Monat trägt das Ergebnis (7 Monate); Aufteilung nach Marktphasen vorhanden. |
| KomplexitätIst die Regel sparsam genug für die Datenmenge? | Teilweise | 3 echte Varianten, 4 variierte Parameter (exit_mode, sl_atr_mult, vol_expansion, vol_only_if_loss). Regel: höchstens 2 variierte Parameter und 3 Varianten. |
| ForschungskulturWird auch das Scheitern veröffentlicht? | Ja | Jeder Bau erscheint unabhängig vom Ergebnis, dieses Dossier eingeschlossen; die Placebo-Kontrolle steht im Dossier. |
🧩 Baustein-Test — Variante von dax_pdh_pdl_fade_vola_scaler. Der Trial-Vergleich unten isoliert den Baustein-Beitrag (Trial 1 = Träger pur).
Hypothese & Vorregistrierung
Rationale: DIGEST-ABGELEITET (in-sample). Ausstiegsquote unterschritten (stop_exit 33 von 231 Versuchen = 14 % < 25 %), daher Vorrang für einen Exit-Lab-Befund. Der Lauf vom 10.10. (n=73, Baseline 2869,1 Pkt, PF 1,885, Exit-Effizienz 24,9 % des MFE, Verwurf 0 %) ist neu und unverarbeitet. Die übrigen 10.10.-Träger sind gesperrt: Pivot, ATR-Band-Asym, MA-Envelope, Round-Number und Hull durch das Paritäts-Gebot (bt.pnl_pts < 0), IB-Extension durch die Träger-Sperrfrist (ib_spike_gate am 10.10.). Träger dax_pdh_pdl_fade_vola_scaler: bt.pnl_pts = +31,3 (PF 1,73), also keine Paritätssperre; sein letzter Baustein-Test war am 04.10., genau 7 Tage her. Trial 1 = Träger pur, Trial 2+3 = die zwei vergleichbaren Lab-Policies sl_atr2_notp und vol_shock_exit mit exakten Katalog-Parametern. cat100_hold wird NICHT wiederholt, weil es hier schon im Engine-A/B lief (PF 2,33 auf 2,76); be30_trail15 gleichfalls. Beide neuen Policies sind ATR-skaliert und damit volatilitätsbewusst, die der 04.10.-Bau nicht testete. Einschränkung (Gate-Interferenz): Das Lab simuliert ohne Positions-Gatter der echten Engine und bevorzugt lange Haltedauern. Beide Policies liegen im Lab in Punkten UNTER der Baseline (-1859 bzw. -1768 Pkt bei PF 1,56 bzw. 1,64 gegen 1,885). Der Engine-A/B prüft deshalb eher, ob die Baseline-Exits schon nahe am Optimum liegen, als einen erwarteten Gewinn. Erwartete Trades: rund 8 bis 9 je Monat (Power-Plan, Vorläufer n=49 in 5,7 Monaten). Bei rund 166 Pkt Streuung bleibt der Nachweis weit über 24 Monate entfernt. Portfolio-Empfehlung (bau_bausteinart regime; bau_familien Volatility Breakout/Regime-Gate, ORB, Trend): nicht befolgt, weil die Betreiber-Ausstiegsquote vorrangig ist. Kein Befund ab M3 in mechanism_findings verwendet.
Abweichungen von der Quelle: Entry-Logik identisch zum Träger bei exposure_mode=off (Nagel-Skalierer entfernt). Vortages-Extrema aus MAIN-Bars (09:00–17:00) statt festem 17:30-Ende; Entry-Fenster und Haltedauer kommen aus der Session-Spec statt aus dem Code. Das Lab arbeitet tick-genau auf Mid-Bars, die Engine mit Bar-Close-Kadenz; die ATR14 wird inkrementell als SMA der True Range mit Tages-Reset berechnet (wie im Lab) und für alle Trials gleich geführt. Der Vola-Schock-Exit prüft je Bar-Close (Lab: je Minutengrenze, also gleichwertig). Katalog-Parameter exakt (sl_atr 2.0, expansion 1.6, nur_wenn_minus), kein Nachtunen. Verworfene Alternative: cat100_hold als Trial, weil bereits am 04.10. im Engine-A/B gebaut.
Quelle: exitlab://2026-10-10_dax_pdh_pdl_fade_exit_lab
Vorregistriertes Optimizer-Grid (festgelegt VOR dem ersten Backtest — Anti-Overfitting)
- sl_atr_mult: 1.5 / 2 / 2.5
- vol_expansion: 1.4 / 1.6 / 2
Um die Katalogwerte (Stop 2 x ATR, Expansion 1,6) je eine engere und eine weitere Stufe; 9 Kombinationen, vorregistriert vor jedem Ergebnis. ATR-Vielfache von 1,5 bis 2,5 entsprechen der üblichen Chandelier/ATR-Stop-Literatur (Le Beau, Wilder).
Backtest-Trials (mit Slippage 0.5 Pkt)
| Trial | n | WR | PF | PnL (Pkt) | Max DD | PF o. Slip |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Träger pur (exit_mode=baseline: SL Test-Extrem+5, TP 1,5R, Time-Exit 180 Bars)exit_mode=baseline | 57 | 49,1% | 2,25 | +855 | 227 | 2,39 |
| vol_shock_exit (SL 2xATR14, Ausstieg bei ATR-Expansion 1,6 im Minus)exit_mode=vol_shock_exit, sl_atr_mult=2, vol_expansion=1.6, vol_only_if_loss=true | 55 | 18,2% | 1,38 | +496 | 1.012 | — |
| sl_atr2_notp (SL 2xATR14, kein TP)exit_mode=sl_atr2_notp, sl_atr_mult=2 | 55 | 18,2% | 1,18 | +281 | 1.209 | — |
Robustheit (bestes Trial)
PF-90%-Bereich über Handelstage
0.92 – 4.61
50 Handelstage. Einzeltrade-Intervall (zu eng, nur zum Vergleich): 0.91 – 4.57
Top-3-Trades am Gewinn
55%
PF bei +1.0 Pkt Slippage
2
Statistik-Härtung: Ertrag je Trade 14.99 Pkt; mit 80 % Sicherheit nachweisbar wäre erst ein Vorteil ab etwa 36 Pkt (Tagescluster berücksichtigt) — UNTERPOWERT: die Stichprobe ist zu klein, um diesen Wert von null zu trennen.
🎲 Placebo-Kontrolle (zeit-gejitterte Zufalls-Entries, gleiche Trade-Geometrie)
Kandidat 854.5 Pkt vs. Placebo-Median -8.7 / p95 550.2 Pkt · Perzentil-Rang 100%
Kandidat > p95 der Placebos — Timing traegt echten Beitrag
Placebo v2 (199 Zufalls-Replikationen, Auswahl des besten Trials in jeder wiederholt)
Kandidat in der Wiederholung: 648,7 Pkt. Kleines p heißt: Zufall erreicht das Ergebnis selten. Information, keine Hürde.
Zeitpunkt-Glück: Dieselben Trades, zufällig um bis zu 60 Minuten verschoben, hätten in 90 % der Fälle zwischen 712,3 und 2.377,2 Pkt erzielt (Median 1.498,5 Pkt). Der Kandidat erzielte 648,7 Pkt.
- Timing: p = 0,97 · Placebo-Bereich (5 bis 95 %) 712,3 bis 2.377,2 Pkt, Median 1.498,5 Pkt (199 Replikationen). Einstieg ±60 Minuten am selben Tag.
- Tageswahl: p = 0,24 · Placebo-Bereich (5 bis 95 %) -283,8 bis 1.213,4 Pkt, Median 301,4 Pkt (199 Replikationen). Dieselben Uhrzeiten an zufälligen Tagen.
Verschiebungstest
- 1 Minute später: 11,38 → 5,3 Pkt je Trade (t = -1,16, n = 57)
- 5 Minuten später: 11,38 → -9,13 Pkt je Trade (t = -1,19, n = 57)
Kein Hinweis darauf, dass der Vorteil am ersten Bar hängt (vorregistrierte Lesart: Original positiv, verzögert nicht positiv und t ≤ −2).
| Regime | n | PF | PnL |
|---|---|---|---|
| range_day | 47 | 2.56 | +771 |
| trend_up_day | 5 | 1.66 | +83 |
| mixed_day | 4 | 1.74 | +30 |
| volatile_day | 1 | 0 | -28 |
Test-Timeline
Jeder weitere Test dieses Builds (Optimizer-Sweep, Forward-Monat, Re-Run) erscheint hier automatisch.
2026-10-11
Build + Backtest (Auto-Build-Agent)
Der getestete Baustein verbesserte die Ausgangsstrategie nicht. (A/B: Traeger PF 2.25 vs Overlay 1.38) — Baustein verworfen, Traeger unveraendert
2026-10-11
Nikkei-Gegenprobe (Transfer-Test, ATR-skaliert)
Nicht gelaufen: Die Nikkei-Gegenprobe ist seit dem 17.09.2026 abgeschaltet (Betreiberentscheid: nur DAX).