Versuchsdossier · alle Versuche im Kandidatenvergleich
Baustein: Bianco/Renò Überraschungs-Volatilitäts-Gate auf Uncertain-Info Vola-Schock-Reversal
Robustheits-Score 40/100 · AnekdoteWer zahlt und warum?
Nach Chan (1993) können Marktmacher unerwartete Informationsschübe nicht sofort einpreisen, die Anpassung zieht sich hin (positive Serienkorrelation, Fortsetzung). Bei erwartet hoher Vola dominiert dagegen Inventar-/Liquiditätsdruck, und es liegen Gegenorders der Liquiditätsanbieter, die den Schock teilweise zurücknehmen. Ein Fade lohnt daher nur, wenn die Vola im Schock-Fenster im Rahmen der rückwärts gerechneten Prognose bleibt.
Widerlegt, wenn: PF < 1.05 bei n >= 50 in der Hauptvariante (Trial 2).
Prüfliste nach Arnott, Harvey und Markowitz
Sieben Fragen aus „A Backtesting Protocol in the Era of Machine Learning“ (2019). Die Einstufung folgt festen Regeln aus den Feldern dieses Bauergebnisses.
| Punkt | Einstufung | Beleg |
|---|---|---|
| MotivationGab es vor dem Test eine ökonomische Begründung? | Ja | Mechanik und Vorhersage vor dem Test im Hypothesenregister (HYP-20261017-97abd7d1). |
| MehrfachtestsSind alle Versuche gezählt und wird dafür korrigiert? | Teilweise | 3 Varianten vor dem Lauf im Trial Ledger registriert (trl_b7d5ea0f8558). Das geltende Urteil korrigiert nicht für die Zahl der Versuche; eine Holm-Korrektur läuft parallel mit. |
| Daten und KostenSind Datenfenster, Datenstand und Kosten festgehalten? | Ja | Fenster 2026-03-17 bis 2026-09-26, Datenstand 2026-10-16, Slippage 0,5 Pkt je Seite; Engine-Fingerabdruck im Manifest. |
| Prüfung außerhalb der StichprobeWurde auf Daten geprüft, die beim Bau nicht bekannt waren? | Nein | Nur in-sample. Das Ergebnis dieses Baus ist kein Nachweis. |
| Stabilität über die ZeitHängt das Ergebnis an einem einzelnen Zeitraum? | Ja | Kein einzelner Monat trägt das Ergebnis (7 Monate); Aufteilung nach Marktphasen vorhanden. |
| KomplexitätIst die Regel sparsam genug für die Datenmenge? | Ja | 2 echte Varianten, 2 variierte Parameter (surprise_mode, surprise_threshold). Regel: höchstens 2 variierte Parameter und 3 Varianten. |
| ForschungskulturWird auch das Scheitern veröffentlicht? | Ja | Jeder Bau erscheint unabhängig vom Ergebnis, dieses Dossier eingeschlossen; Kontrollarme stehen sichtbar daneben; die Placebo-Kontrolle steht im Dossier. |
🧩 Baustein-Test — Variante von dax_uncertain_info_reversal. Der Trial-Vergleich unten isoliert den Baustein-Beitrag (Trial 1 = Träger pur).
Hypothese & Vorregistrierung
Rationale: Ausstiegsquote unterschritten, kein brauchbarer Exit-Lab-Befund verfügbar (stop_exit 37 von 242 Versuchen, 15 %): Die drei offenen Lab-Träger (ib_extension_fade, ma_envelope_breakout, hull_suite_v3_final) haben in live_bt_parity.json bt.pnl_pts < 0 (Paritäts-Gebot), alle übrigen Lab-Befunde sind bereits im A/B gebaut. Die Portfolio-Empfehlung (stop_exit) wird deshalb nicht befolgt. Gewählt: Klassik-Fund 2026-10-17 Fund 2 (Bianco/Renò 2006, Bianco/Corsi/Renò 2009, Tier 1) als Regime-Baustein auf dem Träger dax_uncertain_info_reversal (letzter Baustein 2026-09-28, außerhalb der 7-Tage-Sperrfrist; Träger fehlt in live_bt_parity.json, daher fail-open). Der Baustein tritt gegen den Incumbent Träger pur (PF ca. 0,95, n=215) an; Kernhypothese: Fades in Vola-Überraschungsschüben laufen gegen Fortsetzung und werden geblockt. Das ist eine andere Achse als die drei früheren Gates auf diesem Träger (Skewness, CS-Spread, Varianz-Ratio). Erwartete Trades: Träger ca. 30 je Monat, mit Gate geschätzt 15–25 je Monat. Fund-Urteil lautet fragwürdig bis vielversprechend, die Evidenz ist alt (1993–2002); Verifikationslücke: Volltext nicht gelesen. Familie Mean Reversion hat mit 10,6 % eine schlechte Trefferquote, das Argument für die Wahl ist der neue Mechanismus (erwartete gegen unerwartete Vola) und die Regime-Bausteinart (38,9 %).
Abweichungen von der Quelle: Bianco/Renò messen Serienkorrelation auf Transaktionsdaten (FIB30 2000–2002, S&P-500-Futures 1993–2001) mit HAR-Modell auf realisierter Vola und Residuum-Überraschung. Hier: deterministische HAR-light-Prognose aus True Range (1m-Bars, DAX-CFD), Überraschung als Verhältnis Ist/Prognose mit fester Schwelle 2,0 statt quantilbasierter Schwelle. Die Quelle misst Autokorrelation, keine handelbare Rendite; die Übersetzung in ein Fade-Block-Gate ist Annahme. Träger-Logik (Schock, Vola-Expansion, Reaktionsbar, TP/SL, Time-Exit) unverändert von dax_uncertain_info_reversal übernommen.
Quelle: https://arxiv.org/abs/0810.4912
Vorregistriertes Optimizer-Grid (festgelegt VOR dem ersten Backtest — Anti-Overfitting)
- surprise_threshold: 1.6 / 2 / 2.6
- surprise_long_bars: 180 / 240 / 360
Schwelle der Überraschung (Verhältnis Ist/Prognose) um den Default 2,0 und Länge der langen HAR-Komponente (Halbtag bis Tag) sind die beiden einzigen freien Größen des Bausteins; HAR-Literatur (Corsi) nutzt Tages-/Wochen-/Monatskomponenten, hier auf Intraday-Skala übertragen. 9 Kombinationen, innerhalb der MANIFEST-Grenzen.
Backtest-Trials (mit Slippage 0.5 Pkt)
| Trial | n | WR | PF | PnL (Pkt) | Max DD | PF o. Slip |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Träger pur (Überraschungs-Gate aus)surprise_mode=off | 243 | 54,7% | 0,93 | -192 | 571 | 1,02 |
| Block bei Vola-Überraschung (Quellen-Richtung, Schwelle 2,0)surprise_mode=block_surprise, surprise_threshold=2 | 212 | 58,0% | 0,83 | -412 | 730 | — |
| Kontrolle: Fade nur bei Vola-Überraschung (Spiegelarm)Kontrollesurprise_mode=only_surprise, surprise_threshold=2 | 150 | 55,3% | 1,24 | +472 | 369 | — |
Robustheit (bestes Trial)
PF-90%-Bereich über Handelstage
0.73 – 1.19
130 Handelstage. Einzeltrade-Intervall (zu eng, nur zum Vergleich): 0.74 – 1.21
Top-3-Trades am Gewinn
9%
PF bei +1.0 Pkt Slippage
0.78
Statistik-Härtung: Ertrag je Trade -0.79 Pkt; mit 80 % Sicherheit nachweisbar wäre erst ein Vorteil ab etwa 4.9 Pkt (Tagescluster berücksichtigt) — UNTERPOWERT: die Stichprobe ist zu klein, um diesen Wert von null zu trennen.
🎲 Placebo-Kontrolle (zeit-gejitterte Zufalls-Entries, gleiche Trade-Geometrie)
Kandidat -192.4 Pkt vs. Placebo-Median -1998.2 / p95 -1745.2 Pkt · Perzentil-Rang 100%
Kandidat > p95 der Placebos — Timing traegt echten Beitrag
Placebo v2 (199 Zufalls-Replikationen, Auswahl des besten Trials in jeder wiederholt)
Kandidat in der Wiederholung: -246,2 Pkt. Kleines p heißt: Zufall erreicht das Ergebnis selten. Information, keine Hürde.
Zeitpunkt-Glück: Dieselben Trades, zufällig um bis zu 60 Minuten verschoben, hätten in 90 % der Fälle zwischen -1.672 und -486,6 Pkt erzielt (Median -1.010,4 Pkt). Der Kandidat erzielte -246,2 Pkt.
- Timing: p = 0,01 · Placebo-Bereich (5 bis 95 %) -1.672 bis -486,6 Pkt, Median -1.010,4 Pkt (199 Replikationen). Einstieg ±60 Minuten am selben Tag.
- Tageswahl: p = 0,51 · Placebo-Bereich (5 bis 95 %) -708,3 bis 179,9 Pkt, Median -235,7 Pkt (199 Replikationen). Dieselben Uhrzeiten an zufälligen Tagen.
Verschiebungstest
- 1 Minute später: -1,01 → -1,65 Pkt je Trade (t = -0,7, n = 243)
- 5 Minuten später: -1,01 → -1,38 Pkt je Trade (t = -0,23, n = 243)
Kein Hinweis darauf, dass der Vorteil am ersten Bar hängt (vorregistrierte Lesart: Original positiv, verzögert nicht positiv und t ≤ −2).
| Regime | n | PF | PnL |
|---|---|---|---|
| trend_down_day | 7 | 3.84 | +116 |
| trend_up_day | 11 | 1.78 | +64 |
| mixed_day | 4 | 0.69 | -14 |
| volatile_day | 66 | 0.88 | -94 |
| range_day | 155 | 0.86 | -263 |
Test-Timeline
Jeder weitere Test dieses Builds (Optimizer-Sweep, Forward-Monat, Re-Run) erscheint hier automatisch.
2026-10-17
Build + Backtest (Auto-Build-Agent)
Der getestete Baustein verbesserte die Ausgangsstrategie nicht. (A/B: Traeger PF 0.93 vs Overlay 0.83) — Baustein verworfen, Traeger unveraendert
2026-10-17
Nikkei-Gegenprobe (Transfer-Test, ATR-skaliert)
Nicht gelaufen: Die Nikkei-Gegenprobe ist seit dem 17.09.2026 abgeschaltet (Betreiberentscheid: nur DAX).