Versuchsdossier · alle Versuche im Kandidatenvergleich
Baustein: Persistenz-konditionierte Stop-Weite (Lo/Remorov) auf PDH/PDL-Fade
Robustheits-Score 65.3/100 · vorläufigWer zahlt und warum?
Ein PDH/PDL-Fade lebt davon, dass nach dem Liquiditäts-Sweep der Orderfluss rückläufig ist. Ist die laufende Session anti-persistent (Varianzquotient VR(5) < 1), liegen die Stop-Orders knapp hinter dem Test-Extrem im Bereich des Rauschens und werden vor dem Rücklauf zum Level abgeholt (Lo/Remorov: enge Stops realisieren bei negativer Autokorrelation das Rauschen); ein doppelt so weiter Stop bei unverändertem Ziel überlebt den Überschwinger. Ist sie persistent (VR > 1), trägt die Fade-These nicht, und ein enger Stop kappt den Verlust früh.
Widerlegt, wenn: PF < 1,5 bei n >= 50 (deutlich unter dem Träger-PF von ca. 2,3: Der Schalter trennt Fade-Erfolg nicht von Rauschen).
Prüfliste nach Arnott, Harvey und Markowitz
Sieben Fragen aus „A Backtesting Protocol in the Era of Machine Learning“ (2019). Die Einstufung folgt festen Regeln aus den Feldern dieses Bauergebnisses.
| Punkt | Einstufung | Beleg |
|---|---|---|
| MotivationGab es vor dem Test eine ökonomische Begründung? | Ja | Mechanik und Vorhersage vor dem Test im Hypothesenregister (HYP-20261023-693d9ae9). |
| MehrfachtestsSind alle Versuche gezählt und wird dafür korrigiert? | Teilweise | 3 Varianten vor dem Lauf im Trial Ledger registriert (trl_e483086cf7aa). Das geltende Urteil korrigiert nicht für die Zahl der Versuche; eine Holm-Korrektur läuft parallel mit. |
| Daten und KostenSind Datenfenster, Datenstand und Kosten festgehalten? | Ja | Fenster 2026-03-17 bis 2026-10-02, Datenstand 2026-10-22, Slippage 0,5 Pkt je Seite; Engine-Fingerabdruck im Manifest. |
| Prüfung außerhalb der StichprobeWurde auf Daten geprüft, die beim Bau nicht bekannt waren? | Nein | Nur in-sample. Das Ergebnis dieses Baus ist kein Nachweis. |
| Stabilität über die ZeitHängt das Ergebnis an einem einzelnen Zeitraum? | Ja | Kein einzelner Monat trägt das Ergebnis (8 Monate); Aufteilung nach Marktphasen vorhanden. |
| KomplexitätIst die Regel sparsam genug für die Datenmenge? | Ja | 3 echte Varianten, 2 variierte Parameter (arm_mode, stop_mode). Regel: höchstens 2 variierte Parameter und 3 Varianten. |
| ForschungskulturWird auch das Scheitern veröffentlicht? | Ja | Jeder Bau erscheint unabhängig vom Ergebnis, dieses Dossier eingeschlossen; die Placebo-Kontrolle steht im Dossier. |
🧩 Baustein-Test — Variante von dax_pdh_pdl_fade_vola_scaler. Der Trial-Vergleich unten isoliert den Baustein-Beitrag (Trial 1 = Träger pur).
Hypothese & Vorregistrierung
Rationale: Ausstiegsquote unterschritten (stop_exit 37 von 247 Versuchen = 15 %), kein brauchbarer Exit-Lab-Befund verfügbar: Hull, IB-Extension, MA-Envelope und ATR-Band-Asym sind durch das Paritäts-Gebot gesperrt (bt.pnl_pts < 0), die übrigen Lab-Befunde sind bereits im A/B gebaut. Stattdessen Fund 1 aus dem Klassik-Log 2026-10-23 (Lo/Remorov 2015, Tier 2, nur CXO-Zusammenfassung gelesen — Verifikationslücke; die Quell-URL ist identisch mit dem heutigen Fund-2-Build, der Mechanismus ist aber ein anderer: Stop-WEITE nach Persistenz statt Auslösemodus). Träger dax_pdh_pdl_fade_vola_scaler (Parität bt.pnl_pts +45,9, letzter Baustein-Test 11.10., also außerhalb der 7-Tage-Sperre); die Fade-These ist anti-persistent, ein Varianzquotient schaltet zwischen weitem Stop (anti-persistent) und engem Stop (persistent). Kategorie stop_exit hat 37,8 % Trefferquote gegen 17,5 % bei strategy, folge der Portfolio-Empfehlung (stop_exit, Mean Reversion Baustein). Gegen den Incumbent: Träger pur (Trial 1). Erwartete Trades: ca. 15–25 je Monat, bei Streuung ~100 Pkt je Trade bleibt die Entscheidbarkeit schwach (>24 Monate), das Verdict ist nur ein Hinweis. Der A/B läuft durch die echte Engine inkl. Positions-Gatter.
Abweichungen von der Quelle: Quelle misst Autokorrelation auf Tagesdaten von Aktien (Stop als Ausstieg in T-Bills, Re-Entry nach Schwelle); hier Intraday-Varianzquotient VR(q=5) über 60 1m-Renditen des laufenden Tages statt Autokorrelationskoeffizient, Reset per Datum (ohne Warmup am Tagesanfang gilt der Baseline-Stop). Stop nur beim Entry gesetzt, keine Trailing-Amendments. Roll-Bounce senkt VR auf 1m systematisch, der persistente Zustand ist daher selten; der enge Arm wirkt kaum, der weite Arm dominiert (Trial 3 isoliert ihn). Aus Fund 1 übernommen: Träger-Gegenprobe auf einem Fade-Träger. Quelle nur aus Sekundärzusammenfassung (CXO Advisory) bekannt, Volltext nicht geprüft.
Quelle: https://www.cxoadvisory.com/equity-premium/stop-losses-on-stock-positions-in-depth
Vorregistriertes Optimizer-Grid (festgelegt VOR dem ersten Backtest — Anti-Overfitting)
- vr_band: 0.15 / 0.25 / 0.35
- wide_sl_mult: 1.5 / 2 / 3
Neun Kombinationen um die vorregistrierten Defaults: Band-Breite (wie streng 'deutlich' anti-/persistent heißt) und Weit-Faktor des Stops sind die beiden einzigen Freiheitsgrade des Mechanismus; Lo/Remorov geben nur die qualitative Abhängigkeit an Autokorrelation und Vola vor, keine Zahlen. Die Grid-Grenzen liegen innerhalb der MANIFEST-min/max.
Backtest-Trials (mit Slippage 0.5 Pkt)
| Trial | n | WR | PF | PnL (Pkt) | Max DD | PF o. Slip |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Träger pur (Baseline-Stop)stop_mode=baseline | 92 | 47,8% | 1,89 | +1.025 | 299 | 2,01 |
| Persistenz-Schalter beide Arme (Quellen-Default, VR-Band 0,25, Weit-Faktor 2,0)stop_mode=persist_switch, arm_mode=both | 92 | 51,1% | 1,82 | +1.024 | 263 | — |
| Persistenz-Schalter nur Weit-Arm (anti-persistent)stop_mode=persist_switch, arm_mode=wide_only | 92 | 51,1% | 1,83 | +1.036 | 264 | — |
Robustheit (bestes Trial)
PF-90%-Bereich über Handelstage
1.04 – 3.25
81 Handelstage. Einzeltrade-Intervall (zu eng, nur zum Vergleich): 1 – 3.23
Top-3-Trades am Gewinn
41%
PF bei +1.0 Pkt Slippage
1.67
Statistik-Härtung: Ertrag je Trade 11.14 Pkt; mit 80 % Sicherheit nachweisbar wäre erst ein Vorteil ab etwa 23.4 Pkt (Tagescluster berücksichtigt) — UNTERPOWERT: die Stichprobe ist zu klein, um diesen Wert von null zu trennen.
🎲 Placebo-Kontrolle (zeit-gejitterte Zufalls-Entries, gleiche Trade-Geometrie)
Kandidat 1024.6 Pkt vs. Placebo-Median -63.1 / p95 264.9 Pkt · Perzentil-Rang 100%
Kandidat > p95 der Placebos — Timing traegt echten Beitrag
Placebo v2 (199 Zufalls-Replikationen, Auswahl des besten Trials in jeder wiederholt)
Kandidat in der Wiederholung: 824,5 Pkt. Kleines p heißt: Zufall erreicht das Ergebnis selten. Information, keine Hürde.
Zeitpunkt-Glück: Dieselben Trades, zufällig um bis zu 60 Minuten verschoben, hätten in 90 % der Fälle zwischen -243,5 und 712,5 Pkt erzielt (Median 127,4 Pkt). Der Kandidat erzielte 824,5 Pkt.
- Timing: p = 0,04 · Placebo-Bereich (5 bis 95 %) -243,5 bis 712,5 Pkt, Median 127,4 Pkt (199 Replikationen). Einstieg ±60 Minuten am selben Tag.
- Tageswahl: p = 0,025 · Placebo-Bereich (5 bis 95 %) -345,8 bis 499,7 Pkt, Median 73,2 Pkt (199 Replikationen). Dieselben Uhrzeiten an zufälligen Tagen.
Verschiebungstest
- 1 Minute später: 8,96 → 3,32 Pkt je Trade (t = -1,66, n = 92)
- 5 Minuten später: 8,96 → -9,61 Pkt je Trade (t = -1,69, n = 92)
Kein Hinweis darauf, dass der Vorteil am ersten Bar hängt (vorregistrierte Lesart: Original positiv, verzögert nicht positiv und t ≤ −2).
| Regime | n | PF | PnL |
|---|---|---|---|
| range_day | 72 | 2.31 | +1007 |
| trend_up_day | 6 | 1.28 | +45 |
| mixed_day | 4 | 1.74 | +30 |
| trend_down_day | 1 | 0 | -16 |
| volatile_day | 9 | 0.75 | -41 |
Test-Timeline
Jeder weitere Test dieses Builds (Optimizer-Sweep, Forward-Monat, Re-Run) erscheint hier automatisch.
2026-10-23
Build + Backtest (Auto-Build-Agent)
Der getestete Baustein verbesserte die Ausgangsstrategie nicht. (A/B: Traeger PF 1.89 vs Overlay 1.83) — Baustein verworfen, Traeger unveraendert
2026-10-23
Nikkei-Gegenprobe (Transfer-Test, ATR-skaliert)
Nicht gelaufen: Die Nikkei-Gegenprobe ist seit dem 17.09.2026 abgeschaltet (Betreiberentscheid: nur DAX).