Versuchsdossier · alle Versuche im Kandidatenvergleich
Baustein: Asymmetrische Exposure-Dynamik (multiplikative Kontraktion / additive Erholung) auf ATR-Band-Trend
Robustheits-Score 48.6/100 · vorläufigWer zahlt und warum?
Abwaerts-Schocks erhoehen die realisierte Vola asymmetrisch (Leverage-/Deleveraging-Kaskade — Down-Moves spiken die Vola weit staerker als Up-Moves). Ein Trend-Carrier erleidet seine groessten Adverse-Excursions genau dann, wenn er eine Position IN einen solchen Schock hinein haelt. Multiplikatives Kappen der Exposure beim Schock-Onset und nur additives Zurueckaddieren nimmt Positionsgroesse aus exakt diesen schock-geclusterten Verlust-Trades -> der Brutto-Verlust schrumpft schneller als der Brutto-Gewinn, PF steigt.
Widerlegt, wenn: PF des asym-Overlays <= Carrier-Baseline (Trial 1) ODER PF < 1.05 bei n >= 50 — dann schneidet die asymmetrische Kontraktion keinen echten Verlust-Cluster weg, sondern nur Rauschen (Baustein wertlos/schaedlich).
Prüfliste nach Arnott, Harvey und Markowitz
Sieben Fragen aus „A Backtesting Protocol in the Era of Machine Learning“ (2019). Die Einstufung folgt festen Regeln aus den Feldern dieses Bauergebnisses.
| Punkt | Einstufung | Beleg |
|---|---|---|
| MotivationGab es vor dem Test eine ökonomische Begründung? | Ja | Mechanik und Vorhersage vor dem Test im Hypothesenregister (HYP-20260917-e1e458ec). |
| MehrfachtestsSind alle Versuche gezählt und wird dafür korrigiert? | Teilweise | 3 Varianten vor dem Lauf im Trial Ledger registriert (trl_092b576e8c4e). Das geltende Urteil korrigiert nicht für die Zahl der Versuche. |
| Daten und KostenSind Datenfenster, Datenstand und Kosten festgehalten? | Ja | Fenster 2026-03-17 bis 2026-08-27, Datenstand 2026-09-16, Slippage 0,5 Pkt je Seite; Engine-Fingerabdruck im Manifest. |
| Prüfung außerhalb der StichprobeWurde auf Daten geprüft, die beim Bau nicht bekannt waren? | Nein | Nur in-sample. Das Ergebnis dieses Baus ist kein Nachweis. |
| Stabilität über die ZeitHängt das Ergebnis an einem einzelnen Zeitraum? | Ja | Kein einzelner Monat trägt das Ergebnis (6 Monate); Aufteilung nach Marktphasen vorhanden. |
| KomplexitätIst die Regel sparsam genug für die Datenmenge? | Ja | 3 echte Varianten, 1 variierter Parameter (exposure_mode). Regel: höchstens 2 variierte Parameter und 3 Varianten. |
| ForschungskulturWird auch das Scheitern veröffentlicht? | Ja | Jeder Bau erscheint unabhängig vom Ergebnis, dieses Dossier eingeschlossen; die Placebo-Kontrolle steht im Dossier. |
🧩 Baustein-Test — Variante von dax_atr_band_trend. Der Trial-Vergleich unten isoliert den Baustein-Beitrag (Trial 1 = Träger pur).
Hypothese & Vorregistrierung
Rationale: Fund 2 aus dem Research-Log 2026-09-17 (Chen, arXiv 2604.23315): Risiko-Exposure kontrahiert bei Abwaerts-Schocks multiplikativ und erholt sich nur additiv. Als A/B-Overlay auf den Trend-Carrier dax_atr_band_trend gebaut — die ASYMMETRIE (schnelles multiplikatives Deleveraging, langsame additive Erholung) ist die eigentliche Hypothese und eine bei uns nicht getestete Risk-Overlay-Achse, orthogonal zu unseren symmetrischen Vola-Skalierern (dax_pdh_pdl_fade_vola_scaler, dax_component_trend_feedback_vola). E13-EHRLICHKEIT: component_kind stop_exit hat 0/8 Treffer und der Fund selbst prognostiziert eher baustein_ohne_mehrwert (Risiko-, kein Return-Baustein, Quell-Empirie unverifiziert) — gebaut trotzdem, weil es der einzige noch nicht verarbeitete Tier-1-Fund des Tages ist UND weil alle bisherigen stop_exit-Bausteine SYMMETRISCH waren (Stops/Trails/Targets, kontinuierliche Vola-Skalierung); die additive-vs-multiplikative Asymmetrie ist mechanistisch distinkt und wird gerade durch den symmetric-Kontrast-Trial isoliert (Anti-Konvergenz/Vielfalt). Traeger-Sperrfrist: letzter Baustein-Test auf dax_atr_band_trend war dax_atr_band_fast_alpha (2026-08-31), >7 Tage her — nicht gesperrt. Paritaet: dax_atr_band_trend fehlt in live_bt_parity.json -> keine Sperre (fail-open).
Abweichungen von der Quelle: Chen ist Intermediaer-/Systemrisiko-Exposure-Dynamik (Adrian/He-Umfeld), NICHT Intraday — hier als 1m-DAX-Positionsgroessen-Regler uebersetzt. PFLICHT-VORBEHALT (aus dem Fund): die konkrete Quell-Empirie (Assets/Sample/handelbare Sharpe) war im PDF NICHT verifizierbar; der Baustein ruht auf der Plausibilitaet des Mechanismus (Vola-Asymmetrie), nicht auf verifizierter Empirie. Schock ueber Realized-Vol-z-Score der 1m-Returns definiert (Quelle nennt keine Schwelle -> literatur-plausibler z-Anker, optimierbar). Exposure-Skalierung im Single-Position-1x-Framework als qty*w am Entry (kein Live-Amendment), w geklemmt auf [exposure_min, 1.0], persistent ueber Tagesgrenzen (additive Erholung ist quellen-treu mehrperiodig). Traeger-Entry/-Exit 1:1 aus dax_atr_band_trend; keine hartkodierten Handelszeit-Gates (Session ueber event.regime.session == MAIN).
Quelle: https://arxiv.org/abs/2604.23315
Vorregistriertes Optimizer-Grid (festgelegt VOR dem ersten Backtest — Anti-Overfitting)
- shock_z: 1.5 / 2 / 2.5
- contract_factor: 0.4 / 0.5 / 0.6
- recovery_step: 0.01 / 0.03
Drei Achsen des asymmetrischen Reglers, alle is_optimizable, innerhalb der MANIFEST-min/max, literatur-plausibel: shock_z steuert die Schock-Sensitivitaet (1.5=haeufiges, 2.5=nur extremes Deleveraging), contract_factor die Kappungstiefe (Chen: proportionale Kontraktion, <1), recovery_step die additive Erholungsgeschwindigkeit (langsam vs. mittel). 3x3x2 = 18 Kombinationen (<= 24). recovery_mult/exposure_min bleiben fix (Kontrast- bzw. Sicherungsparameter, kein Mining).
Backtest-Trials (mit Slippage 0.5 Pkt)
| Trial | n | WR | PF | PnL (Pkt) | Max DD | PF o. Slip |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Baseline: ATR-Band-Trend pur (Exposure off)exposure_mode=off | 49 | 34,7% | 1,41 | +760 | 696 | 1,44 |
| Asymmetrisch (mult. Kontraktion / additive Erholung, Chen-Default)exposure_mode=asym | 49 | 34,7% | 1,41 | +619 | 723 | — |
| Kontrast: symmetrisch (mult. Kontraktion / mult. Erholung)exposure_mode=symmetric | 49 | 34,7% | 1,52 | +824 | 723 | — |
Robustheit (bestes Trial)
PF-90%-Bereich über Handelstage
0.78 – 2.83
45 Handelstage. Einzeltrade-Intervall (zu eng, nur zum Vergleich): 0.73 – 2.73
Top-3-Trades am Gewinn
42%
PF bei +1.0 Pkt Slippage
1.44
Statistik-Härtung: Ertrag je Trade 16.82 Pkt; mit 80 % Sicherheit nachweisbar wäre erst ein Vorteil ab etwa 50.7 Pkt (Tagescluster berücksichtigt) — UNTERPOWERT: die Stichprobe ist zu klein, um diesen Wert von null zu trennen.
🎲 Placebo-Kontrolle (zeit-gejitterte Zufalls-Entries, gleiche Trade-Geometrie)
Kandidat 824.4 Pkt vs. Placebo-Median 2509 / p95 3444.9 Pkt · Perzentil-Rang 0%
Kandidat <= p80 der Placebos — von Zufalls-Timing nicht klar unterscheidbar
| Regime | n | PF | PnL |
|---|---|---|---|
| range_day | 40 | 1.61 | +800 |
| volatile_day | 2 | 99 | +267 |
| trend_down_day | 4 | 0.46 | -50 |
| mixed_day | 1 | 0 | -63 |
| trend_up_day | 2 | 0 | -130 |
Baustein-Varianten dieses Trägers
Test-Timeline
Jeder weitere Test dieses Builds (Optimizer-Sweep, Forward-Monat, Re-Run) erscheint hier automatisch.
2026-09-17
Build + Backtest (Auto-Build-Agent)
Auf der Bauhistorie schnitt die Ausgangsstrategie mit Baustein besser ab. Ob der Unterschied größer ist als die zufällige Schwankung, wurde nicht gemessen; das entscheidet erst der gepaarte Vorwärtstest. (A/B: PF 1.41->1.52, PnL +760->+824) — Forward/Review noetig
2026-09-17
Nikkei-Gegenprobe (Transfer-Test, ATR-skaliert)
Keine Signale im Nikkei-Handelsfenster (02:00–08:00 Berlin) — kein Transfer-Ergebnis.