Versuchsdossier · alle Versuche im Kandidatenvergleich
DAX Dual-MA-Crossover Trend (Szakmary/Shen/Sharma 2010, Stop-and-Reverse, BLL-Band-Variante)
Robustheits-Score 46/100 · vorläufigWer zahlt und warum?
Große Teilnehmer führen Positionsänderungen als über Stunden gestückelte Meta-Orders aus (TWAP/VWAP-Ausführung, Order-Splitting → Order-Flow mit langem Gedächtnis). Dazu kommt die graduelle Informationsdiffusion (Under-Reaction). Solange der Rest der Meta-Order ausgeführt wird, drückt er den Preis gleichgerichtet weiter. Ein Kreuz der kurzen über/unter die lange SMA zeigt an, dass der kurzfristige Preisschwerpunkt den mittelfristigen verlassen hat, dass also ein persistenter Flow eingesetzt hat, dessen unausgeführter Rest noch im Markt liegt. Der Trade fährt diesen Rest-Flow bis zum Gegen-Kreuz mit.
Widerlegt, wenn: PF < 1.0 bei n >= 100 im besten Trial: Dann trägt das Kreuz-Signal auf DAX-5m nach Kosten keinen Fortsetzungsrest. Die Futures-Robustheit der Quelle wäre dann ein Asset-Klassen-Effekt (Carry/Hedging-Pressure) und kein Flow-Persistenz-Effekt (vgl. Szakmary/Lancaster 2015, Ahn et al. 2002).
Prüfliste nach Arnott, Harvey und Markowitz
Sieben Fragen aus „A Backtesting Protocol in the Era of Machine Learning“ (2019). Die Einstufung folgt festen Regeln aus den Feldern dieses Bauergebnisses.
| Punkt | Einstufung | Beleg |
|---|---|---|
| MotivationGab es vor dem Test eine ökonomische Begründung? | Ja | Mechanik und Vorhersage vor dem Test im Hypothesenregister (HYP-20260927-d48e5c8e). |
| MehrfachtestsSind alle Versuche gezählt und wird dafür korrigiert? | Teilweise | 3 Varianten vor dem Lauf im Trial Ledger registriert (trl_5724ae627781). Das geltende Urteil korrigiert nicht für die Zahl der Versuche. |
| Daten und KostenSind Datenfenster, Datenstand und Kosten festgehalten? | Ja | Fenster 2026-03-17 bis 2026-09-06, Datenstand 2026-09-25, Slippage 0,5 Pkt je Seite; Engine-Fingerabdruck im Manifest. |
| Prüfung außerhalb der StichprobeWurde auf Daten geprüft, die beim Bau nicht bekannt waren? | Nein | Nur in-sample. Das Ergebnis dieses Baus ist kein Nachweis. |
| Stabilität über die ZeitHängt das Ergebnis an einem einzelnen Zeitraum? | Ja | Kein einzelner Monat trägt das Ergebnis (7 Monate); Aufteilung nach Marktphasen vorhanden. |
| KomplexitätIst die Regel sparsam genug für die Datenmenge? | Teilweise | 3 echte Varianten, 3 variierte Parameter (band_atr, fast_len, slow_len). Regel: höchstens 2 variierte Parameter und 3 Varianten. |
| ForschungskulturWird auch das Scheitern veröffentlicht? | Ja | Jeder Bau erscheint unabhängig vom Ergebnis, dieses Dossier eingeschlossen; die Placebo-Kontrolle steht im Dossier. |
Hypothese & Vorregistrierung
Rationale: Ausstiegsquote unterschritten (stop_exit 17/181 = 9,4 % < 25 %), kein brauchbarer Exit-Lab-Befund verfügbar: dax_timely_orb (bt.pnl_pts −503,8), dax_pivot_level_reversal (−51,3), hull_suite_v3_final (−68,1) und dax_ib_extension_fade (−69,0) sind paritätsgesperrt, hull zusätzlich in der Träger-Sperrfrist (Baustein 21.09.); die Policies von dax_round_number_reversal und dax_sigma_adaptive_breakout wurden am 20.09. bzw. 23.09. bereits als Engine-A/B gebaut. Der Literatur-Exit-Backlog ist leer. Gebaut wird deshalb der unverbaute Standalone-Fund 2026-09-23-classic F2 (Szakmary/Shen/Sharma 2010, JBF, Tier 1). Die übrigen offenen Funde scheiden aus: Das Signal-Mining-Breakout-Long dd7ea52a/436dcfa3 ist eine echte Dublette von dax_day_range_breakout_long (gleiche Regel, nur TP 18 statt 25). Mondzyklus (09-27-classic F1) und Abraham/Ikenberry (09-24-classic F1) sind mit ≈5 bzw. ≈3 Signalen pro Monat laut eigenem Fund praktisch unentscheidbar. E13: component_kind strategy 20,5 %, Familie Trend 31,2 % Trefferquote (16 Versuche) — überdurchschnittlich. Der Portfolio-Empfehlung (stop_exit; Gap/Volatility Breakout) folge ich nicht, weil dort kein baubarer, unverarbeiteter Kandidat liegt. Kein Mechanismus-Befund ab M3 vorhanden. Entscheidbarkeit: Stop-and-Reverse auf 5m-Kreuzen erzeugt schätzungsweise 3–4 Entries je Session, also ≈60–80 Trades pro Monat. Der Exit am Gegen-Kreuz begrenzt die Haltedauer auf Stunden statt offener Laufzeit (Streuung grob 30–40 Pkt je Trade). Das ist deutlich schneller entscheidbar als die Kalender-Alternativen. Challenger gegen hull_suite_v3_final (HMA-Einzelglättung + CHOP) sowie dax_kama_trend (0,76) und dax_vola_normalized_macd (0,73). Einen reinen Zwei-SMA-Kreuz-Entry gibt es im Bestand noch nicht; die Kanal-Hälfte der Quelle (Donchian) wird bewusst NICHT gebaut. Standalone ohne Träger, daher gelten Sperrfrist und Paritäts-Gebot nicht. Ehrliche Prognose des Funds: PF ≈ 0,7–1,0, weil Whipsaw an Range-Tagen droht und Ahn et al. 2002 im Future weniger Autokorrelation erwarten lassen als im Kassaindex. Trial 2 (BLL-Band) prüft gezielt den Whipsaw-Schnitt.
Abweichungen von der Quelle: Markt/Frequenz: Quelle = Monatsdaten auf 28 Rohstoff-Futures (1959–2007); hier DAX-CFD, 1m aggregiert zu 5m-Signal-Bars. Die MA-Längen der Quelle sind in Monaten definiert und nicht übertragbar. Übernommen werden das Verhältnis kurz:lang ≈ 1:4 (Default 10/40 Signal-Bars = 50/200 min) und die Always-in-Market-Stop-and-Reverse-Logik; die Quellen-Längen wurden nicht am Volltext verifiziert. Die SMA-Serie läuft über Tagesgrenzen weiter (kein Tages-Reset). Stop-and-Reverse mit 1-Bar-Verzögerung (Single-Position-Framework), Reversal-Entries vom Cooldown ausgenommen, kein Reverse über die Session-Grenze. House-Regeln statt Quelle: ATR-Katastrophen-SL (3 × ATR der Signal-Bars, min 10 Pkt; die Quelle hat keinen Stop), max. 6 Entries/Tag, 15 min Cooldown nur nach Stop-Out, Spread-Gate 3,5 Pkt, Hard-Cut 20:00. Der Band-Filter (Trial 2) stammt aus Brock/Lakonishok/LeBaron 1992 (1 % des Preises auf Tagesdaten ≈ 1 Tages-σ) und ist als band_atr × ATR der Signal-Bars reskaliert. Die Channel-Breakout-Hälfte der Quelle wird nicht gebaut (Dublette dax_donchian_channel_breakout). Keine Uhrzeiten im Code.
Quelle: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S037842660900199X
Vorregistriertes Optimizer-Grid (festgelegt VOR dem ersten Backtest — Anti-Overfitting)
- fast_len: 5 / 10 / 20
- slow_len: 40 / 80
- band_atr: 0 / 0.5 / 1
Szakmary/Shen/Sharma 2010 behaupten Robustheit über ALLE Parametrisierungen. Das Grid prüft genau diese Behauptung über zwei Horizont-Achsen (fast 5/10/20, slow 40/80 Signal-Bars; Verhältnis 1:2 bis 1:16 deckt die klassischen Kurz/Lang-Verhältnisse ab). Die dritte Achse ist der BLL-1992-Band-Filter (0 = aus, 0,5 bzw. 1,0 × ATR ≈ halbe bzw. ganze Bar-Streuung, reskaliert aus 1 % ≈ 1 Tages-σ). 18 Kombinationen, alle innerhalb der MANIFEST-Grenzen und mit slow > fast.
Backtest-Trials (mit Slippage 0.5 Pkt)
| Trial | n | WR | PF | PnL (Pkt) | Max DD | PF o. Slip |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Baseline (Quellen-Default: Dual-SMA 10/40 auf 5m, Stop-and-Reverse, ohne Band) | 307 | 35,5% | 0,88 | -1.319 | 3.020 | 0,91 |
| BLL-Band-Filter (Brock/Lakonishok/LeBaron 1992, band 0,5 × ATR als Whipsaw-Schnitt)band_atr=0.5 | 236 | 34,3% | 0,92 | -773 | 2.241 | — |
| Horizont-Variante (Szakmary et al.: alle Längen positiv) — Dual-SMA 20/80 auf 5mfast_len=20, slow_len=80 | 159 | 32,1% | 0,76 | -1.654 | 2.652 | — |
Robustheit (bestes Trial)
PF-90%-Bereich über Handelstage
0.69 – 1.24
115 Handelstage. Einzeltrade-Intervall (zu eng, nur zum Vergleich): 0.66 – 1.22
Top-3-Trades am Gewinn
16%
PF bei +1.0 Pkt Slippage
0.87
Statistik-Härtung: Ertrag je Trade -3.28 Pkt; mit 80 % Sicherheit nachweisbar wäre erst ein Vorteil ab etwa 21.2 Pkt (Tagescluster berücksichtigt) — UNTERPOWERT: die Stichprobe ist zu klein, um diesen Wert von null zu trennen.
🎲 Placebo-Kontrolle (zeit-gejitterte Zufalls-Entries, gleiche Trade-Geometrie)
Kandidat -773 Pkt vs. Placebo-Median 4443.1 / p95 5552.2 Pkt · Perzentil-Rang 0%
Kandidat <= p80 der Placebos — von Zufalls-Timing nicht klar unterscheidbar
| Regime | n | PF | PnL |
|---|---|---|---|
| trend_up_day | 13 | 2.32 | +481 |
| volatile_day | 5 | 3.16 | +251 |
| mixed_day | 21 | 1.06 | +62 |
| trend_down_day | 11 | 0.8 | -73 |
| range_day | 186 | 0.81 | -1495 |
Baustein-Varianten dieses Trägers
Test-Timeline
Jeder weitere Test dieses Builds (Optimizer-Sweep, Forward-Monat, Re-Run) erscheint hier automatisch.
2026-09-27
Build + Backtest (Auto-Build-Agent)
Der Test fand keinen Vorteil gegenüber Zufall und Kosten. Ausgeschlossen ist ein Vorteil damit nicht: Bei der vorhandenen Stichprobe blieben kleine Vorteile unentdeckt (Power-Hinweis im Dossier).
2026-09-27
Nikkei-Gegenprobe (Transfer-Test, ATR-skaliert)
Nicht gelaufen: Die Nikkei-Gegenprobe ist seit dem 17.09.2026 abgeschaltet (Betreiberentscheid: nur DAX).